今年兩會(huì)，全國人大代表、安徽科達(dá)潔能總裁、江蘇科行環(huán)保董事長劉懷平再次呼吁，在《環(huán)境保護(hù)法》中增加條款，確立環(huán)境污染第三方治理的法律地位。

時(shí)隔一年，有過一次“上會(huì)”經(jīng)驗(yàn)的劉懷平代表明顯更具針對(duì)性，作為環(huán)保產(chǎn)業(yè)界為數(shù)不多的全國人大代表，他所提交的關(guān)于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的一項(xiàng)議案和一條建議中，把關(guān)注的焦點(diǎn)都指向了第三方治理。

劉懷平在駐地接受采訪

讓專業(yè)的人做專業(yè)的事

“在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的目前階段，環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨研發(fā)質(zhì)量不高、科技支撐不強(qiáng)、人才儲(chǔ)備不足、環(huán)境監(jiān)管機(jī)制不科學(xué)等問題，尤其是缺乏科學(xué)的監(jiān)管機(jī)制和治理模式?！眲哑奖硎?，采用第三方治理可以有效減少企業(yè)造假、降低治理成本、減輕監(jiān)管壓力，并有利于推動(dòng)環(huán)保服務(wù)業(yè)的快速健康發(fā)展。

所謂第三方治理，其所指的就是排污方通過支付費(fèi)用的方式，將所產(chǎn)生污染委托第三方專業(yè)環(huán)保企業(yè)進(jìn)行有效治理，同時(shí)，由生態(tài)環(huán)保監(jiān)督部門對(duì)污染治理結(jié)果實(shí)施監(jiān)督。

劉懷平認(rèn)為，環(huán)境治理兼具專業(yè)化和公益性的特點(diǎn)，在環(huán)境污染第三方治理模式中，其關(guān)鍵就是實(shí)行專業(yè)化分工，使排污及治污實(shí)現(xiàn)主體分離，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，將環(huán)境污染治理由以往“誰污染，誰治理”轉(zhuǎn)變成為“誰污染，誰付費(fèi)”。同時(shí)，極大調(diào)動(dòng)了社會(huì)化力量參與環(huán)境監(jiān)管，緩解當(dāng)前生態(tài)環(huán)保主管部門環(huán)境監(jiān)管面廣、量大、人手不足、專業(yè)手段欠缺的困境。

未明確界定排污企業(yè)以及第三方治理企業(yè)的法律責(zé)任

自2013年底《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次在我國國家環(huán)境政策層面提出“推行環(huán)境污染第三方治理”以來，在《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《水污染防治法》中，已經(jīng)有了環(huán)境污染第三方治理的制度雛形，而在《大氣污染防治法》中還尚無第三方治理的相關(guān)條款。

“當(dāng)前，雖然我國工業(yè)污染治理逐漸從‘誰污染、誰治理’的傳統(tǒng)思路向‘誰污染、誰付費(fèi)’的模式轉(zhuǎn)變，第三方治理也已取得了一些效果，但仍存在處理能力不足、法律責(zé)任未明確、缺乏有效監(jiān)管以及考核機(jī)制不健全等問題，導(dǎo)致污染治理效果并不顯著，并同樣存在偷排漏排、數(shù)據(jù)造假等問題?！眲哑娇偨Y(jié)為，缺少頂層立法設(shè)計(jì)及政策制定、相關(guān)法律責(zé)任未清楚界定、未構(gòu)建市場準(zhǔn)入機(jī)制及退出機(jī)制是目前推進(jìn)第三方治理的主要阻力。

劉懷平告訴記者，雖然國務(wù)院發(fā)布了《第三方治理意見》，從國家層面對(duì)環(huán)境污染第三方治理制度予以明確，但該意見并非法律法規(guī)，亦不能被直接適用于司法等領(lǐng)域，第三方治理制度的前景仍然混沌。

據(jù)了解，在目前環(huán)境污染第三方治理模式實(shí)際應(yīng)用過程中，由于有關(guān)法律政策支撐比較缺乏，并未能夠明確界定排污企業(yè)以及第三方治理企業(yè)所需承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。在實(shí)際工作開展過程中，排污企業(yè)認(rèn)為第三方治理企業(yè)已經(jīng)接受污染治理，若達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，第三方治理企業(yè)也就需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。然而，地方生態(tài)環(huán)保部門認(rèn)為，對(duì)于排污企業(yè)仍需依法追究，同時(shí)對(duì)第三方治理企業(yè)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)管，從而有效防止發(fā)生環(huán)境污染情況。

與此同時(shí)，環(huán)境污染第三方治理因仍處于不斷探索發(fā)展階段，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、治理效果評(píng)估、準(zhǔn)入退出、約束機(jī)制等仍舊比較缺乏，很多排污企業(yè)并不積極選擇第三方治理企業(yè)。

建議在《環(huán)境保護(hù)法》確立第三方治理的法律地位

為此，在此次提交的“關(guān)于在環(huán)保領(lǐng)域推進(jìn)第三方治理的建議”中，劉懷平相比去年提出了更加細(xì)化、更具操作性的措施建議。

一是在《環(huán)境保護(hù)法》中確立第三方治理的法律地位。2014年修改的《環(huán)境保護(hù)法》并沒有涉及第三方治理的相關(guān)內(nèi)容，使之成為環(huán)境法的基本制度。劉懷平建議在《環(huán)境保護(hù)法》中增加或者是在環(huán)境污染防治綜合立法中，系統(tǒng)規(guī)定第三方治理，使之可以適用于所有類型的環(huán)境污染防治，便于依法治污和依法環(huán)境監(jiān)管。同時(shí)不再將第三方治理作為限期治理制度的后續(xù)制度和補(bǔ)充制度，即當(dāng)限期治理制度失效時(shí)，才強(qiáng)制使用第三方治理手段，發(fā)揮其補(bǔ)救性功能。

二是明確排污企業(yè)及第三方治理企業(yè)相關(guān)法律責(zé)任。對(duì)于排污企業(yè)委托第三方治理企業(yè)進(jìn)行污染治理這一模式，政府應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，明確其合法性，對(duì)于相關(guān)主體之間所存在相關(guān)權(quán)責(zé)關(guān)系應(yīng)當(dāng)明確界定。劉懷平認(rèn)為，排污企業(yè)及第三方治理企業(yè)均屬于環(huán)境責(zé)任中的主體，發(fā)生環(huán)境違法時(shí)應(yīng)該雙體同責(zé)，同時(shí)依據(jù)雙方合作方式及環(huán)境違法具體行為，對(duì)其責(zé)任進(jìn)行具體界定，從而使各個(gè)方面責(zé)任能夠更加明確，為第三方污染治理提供較好基礎(chǔ)與保障。

三是構(gòu)建第三方治理相關(guān)市場準(zhǔn)入機(jī)制及退出機(jī)制。在實(shí)際開展第三方治理過程中，針對(duì)第三方治理企業(yè)，應(yīng)當(dāng)注意構(gòu)建有關(guān)信用評(píng)價(jià)制度。對(duì)于第三方治理企業(yè)而言，在市場準(zhǔn)入方面盡可能不設(shè)置強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，對(duì)于技術(shù)水平比較高且信譽(yù)比較良好的一些企業(yè)，政府可對(duì)其頒發(fā)相關(guān)證明，在對(duì)環(huán)境服務(wù)進(jìn)行購買過程中，政府可對(duì)優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)行優(yōu)先選擇，并且政府在進(jìn)行環(huán)境服務(wù)購買時(shí)也可依據(jù)這一依據(jù)進(jìn)行識(shí)別。

四是第三方治理納入政府綠色考核范圍。劉懷平認(rèn)為，環(huán)境公共產(chǎn)品提供不能僅靠市場，還需要政府介入?yún)f(xié)調(diào)各方關(guān)系。就環(huán)境污染第三方治理而言，市場對(duì)排污企業(yè)與第三方企業(yè)交易的調(diào)節(jié)可能存在各種各樣的“失靈”問題，因此更需要政府的監(jiān)管和協(xié)調(diào)，為此建議將第三方治理納入政府綠色考核范圍。

五是對(duì)部分重點(diǎn)行業(yè)提出第三方治理限期試點(diǎn)。劉懷平建議，選擇鋼鐵、化工等重污染行業(yè)或工業(yè)園區(qū)，對(duì)因污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)或總量控制要求，根據(jù)新《環(huán)保法》，按日計(jì)罰，依法責(zé)令限期治理; 逾期不履行的排污企業(yè)，列出企業(yè)清單向社會(huì)公布，并依據(jù)《行政強(qiáng)制法》有關(guān)條款，強(qiáng)制要求其以公開競爭方式引入第三方進(jìn)行污染治理。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。