生活垃圾分類,終極目標(biāo)是什么?減量化、無害化、資源化。
2001年以來,申城生活垃圾年均增長量超過3%,目前生活垃圾年度處置量接近750萬噸。當(dāng)垃圾分類走進(jìn)市民生活,已經(jīng)并即將帶來怎樣的變化?
今天上午,《上海市生活垃圾管理?xiàng)l例(草案)》(修改稿)立法聽證會開進(jìn)了長寧區(qū)虹橋街道,聚焦市民關(guān)心的垃圾分類三大問題,聽證會聽出了哪些新銳觀點(diǎn)?
問題一“四分類”可行否?
銳觀點(diǎn)垃圾分類“習(xí)慣成自然”
條例草案摘要:第4條,生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)——
●有害垃圾是指對人體健康或者自然環(huán)境造成直接或者潛在危害的廢棄物,主要包括廢電池、廢燈管、廢藥品、廢油漆及其容器等,但單位集中產(chǎn)生的除外;
●可回收物是指適宜回收和可循環(huán)利用的廢棄物,主要包括廢紙張、廢塑料、廢玻璃、廢金屬、廢織物等;
●濕垃圾是指易腐的生物質(zhì)廢棄物,主要包括食材廢料、剩菜剩飯、過期食品、瓜皮果核、花卉綠植等;
●干垃圾是指除有害垃圾、可回收物、濕垃圾以外的其它生活廢棄物。
聽證會聚焦的第一個問題:生活垃圾“四分類”是否可行?迄今,申城生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)過多次變化。比如,從早期試點(diǎn)的有機(jī)、無機(jī)二分法,逐步拓展為2011年以來試點(diǎn)的可回收物、有害垃圾、廚余垃圾(濕垃圾)、其他垃圾(干垃圾),然后,是目前實(shí)行的可回收物、有害垃圾、濕垃圾、干垃圾的四分法。
2017年,國務(wù)院頒布的生活垃圾分類實(shí)施方案明確——可回收物、有害垃圾、易腐垃圾,以及居民“干、濕”垃圾的分類類別。其中,易腐垃圾包括單位食堂、賓館飯店、農(nóng)貿(mào)市場等場所產(chǎn)生的餐廚垃圾、果蔬菜皮、碎骨碎肉等單位“濕垃圾”。
可見,申城現(xiàn)行“四分類”與國家的要求一致。同時,2017年,市人大城建環(huán)保委、市綠化市容局問卷調(diào)查顯示,在接近15000份問卷中,贊同“四分類”并主張干濕分類的意見占67.4%;今年,市人大城建環(huán)保委問卷調(diào)查再次驗(yàn)證這個結(jié)論,在16000余份問卷中,75.6%的被訪者對于“四分類”表示認(rèn)可。于是,條例草案修改稿第4條將“四分類”予以延續(xù)和固化,并具體分類列舉了日常生活中常見的垃圾品種。
立法聽證會上,“四分類”有共識,畢竟這種分類標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)施數(shù)年,約定俗成,市民認(rèn)知度和配合度逐漸提高。何況,條例草案修改稿第4條最后一款明確提出:生活垃圾的具體分類標(biāo)準(zhǔn),可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平以及生活垃圾特性予以細(xì)化調(diào)整。
這意味著,“四分類”并非一成不變,申城的生活垃圾分類也將與時俱進(jìn)。目前,大家最關(guān)心的是,“四分類”如何家喻戶曉,深入人心,真正成為生活習(xí)慣。
立法調(diào)研中,不少城區(qū)都反映,“四分類”的準(zhǔn)確投放率不是很高,其中,浦東新區(qū)委托第三方的測評顯示,干濕垃圾準(zhǔn)確投放率為24.5%,可回收物準(zhǔn)確投放率30.3%,有害垃圾準(zhǔn)確投放率8.2%。
“垃圾分類看起來不起眼,都是身邊小事,但量大面廣,每個市民都是垃圾的產(chǎn)生主體,因此,只有動員每個市民參與垃圾分類,主動分類,自覺投放,垃圾分類才能有實(shí)效?!甭犠C陳述人、長寧區(qū)虹橋街道虹儲居民區(qū)黨總支書記陶蘭告訴記者。
從今年7月1日生活垃圾定時投放至今,虹儲居民區(qū)1200多戶居民“四分類”投放,準(zhǔn)確率達(dá)到90%,準(zhǔn)確率高,關(guān)鍵在于,一是事前充分發(fā)動,二是定時投放管理到位。今年6月開始,虹儲社區(qū)的60多位樓組長,100多位居民志愿者,每次10人分批接受通俗易懂又精細(xì)化的“四分類”培訓(xùn)。
怎么通俗易懂?舉個例子。濕垃圾?就是菜葉果皮容易腐爛的。干垃圾?不容易腐爛的,大骨頭、榴蓮殼,也是干垃圾。怎么精細(xì)?比如,濕垃圾,裸投?對,塑料袋也是干垃圾呀。
“目前,垃圾分類還在習(xí)慣養(yǎng)成階段,每天上午7-9時、下午5-7時定時投放,有志愿者現(xiàn)場協(xié)助保證分類不走樣?!碧仗m說,習(xí)慣養(yǎng)成需要時間,時候到了,習(xí)慣成自然。
問題二垃圾箱放哪里?
銳觀點(diǎn)設(shè)置要“面子”更要“里子”
條例草案摘要:第25條,收集容器的設(shè)置——
住宅小區(qū)、黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)合理布局四類收集容器的設(shè)置,濕垃圾、干垃圾兩類收集容器應(yīng)當(dāng)成組設(shè)置。
公共場所應(yīng)當(dāng)至少設(shè)置可回收物、干垃圾兩類收集容器。
收集容器的分類圖文標(biāo)識應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)范、清晰醒目、易于辨識,方便群眾分類投放。
市綠化市容部門應(yīng)當(dāng)制定收集容器設(shè)置規(guī)范,并向社會公布。
高層住宅小區(qū),是否允許每層都設(shè)置垃圾桶?在上海這樣的國際大都市,公共場所,特別是馬路上,還要設(shè)置垃圾桶嗎?
聽證陳述人錢亮、顧華云、夏云龍,都是小區(qū)業(yè)主,在他們眼里,垃圾桶放到哪里,放多少,不是小問題,合理配置,對公眾分類習(xí)慣的養(yǎng)成,至關(guān)重要。
事實(shí)上,市統(tǒng)計(jì)局一項(xiàng)專題電話調(diào)查顯示,在2000多名受訪市民中,認(rèn)為“分類處理設(shè)施不健全”是生活垃圾分類處理主要障礙的比例最高,約占32%。普遍看法是,法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確分類收集容器設(shè)置的原則,不宜過細(xì),不能一刀切,既要體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化,又要充分考慮各類型小區(qū)、公共場所和農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際,因地制宜,給基層更多自主權(quán),但收集容器的顏色、標(biāo)志標(biāo)識要做到全市統(tǒng)一;另外,特別要明確一條原則——沒有相應(yīng)的分類收集容器,就不得投放這類垃圾。
那么,高層住宅能設(shè)垃圾桶嗎?聽證會內(nèi)外,這個問題確有分歧。立法調(diào)研中,44.8%的受訪者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由小區(qū)自行決定;32.6%認(rèn)為可以每層設(shè)桶,但要設(shè)置分類垃圾桶;22.6%認(rèn)為不能每層設(shè)桶。
贊成或反對,都有原因。贊成,因?yàn)榉奖?;反對,一來?dān)心招老鼠蟑螂,二來更擔(dān)心消防通道被堵危害公共安全,安全和方便,哪個更重要,權(quán)衡利弊,何去何從?目前,條例草案修改稿提出“市綠化市容部門應(yīng)當(dāng)制定收集容器設(shè)置規(guī)范,并向社會公布”,立法的傾向性不言而喻。
至于公共場所如何設(shè)置垃圾桶,也是大家關(guān)注的問題。近年來,越來越多的人走出國門看世界后,一個現(xiàn)象給大家留下了深刻印象——在東京,馬路上看不見垃圾桶,這個垃圾分類做得出奇好的城市,為啥馬路上沒有垃圾桶呢?因?yàn)椋忻穸剂?xí)慣了垃圾分類,習(xí)慣了在家定時投放,習(xí)慣了不在馬路上丟垃圾。那么,上海的馬路上還要設(shè)置垃圾箱嗎?
目前,普遍的意見是,公共場所究竟只需設(shè)置可回收桶和干垃圾桶,還是三類、四類都要設(shè)置,應(yīng)當(dāng)由綠化市容部門因地制宜、分門別類確定規(guī)范;不過,可以肯定的是,比照其他全球城市,上海應(yīng)當(dāng)逐步減少道路沿線的收集容器數(shù)量。
如果說,投放方便,是垃圾桶設(shè)置的“面子”;安全、規(guī)則和分類習(xí)慣的養(yǎng)成,才是垃圾桶設(shè)置的“里子”。各方觀點(diǎn)聽下來,大家在乎“面子”但更要“里子”。
問題三廢舊家具怎么辦?
銳觀點(diǎn)重建政府主導(dǎo)回收體系
條例草案摘要:第63條,廢舊家具等體積大、整體性強(qiáng)的大件垃圾,應(yīng)當(dāng)單獨(dú)投放至指定的堆放場所,經(jīng)分類收集、運(yùn)輸并拆分再處理后,實(shí)行資源化利用或者無害化處置。
一輛黃魚車,拉著舊家具,走街串巷,去了該去的地方,于是,舊家具也就變廢為寶資源再利用了。
這樣的資源化過程,是舊家具回收的“舊風(fēng)景”。不知從什么時候開始,那些黃魚車少了,不見了;家具更新?lián)Q代的速度卻快了,更快了。于是,舊家具處境尷尬——它們既不是建筑垃圾,也不是干垃圾,無人回收,無處安放,小區(qū)外人行道上,倒是常常可見被丟棄的它們。聽證陳述人潘衛(wèi)民、朱麗花都從事物業(yè)管理工作,廢舊家具處置難,也是物業(yè)管理頭疼的問題。
當(dāng)年的黃魚車為何活躍?因?yàn)?,回收產(chǎn)業(yè)鏈很完整,居民有需求,黃魚車有服務(wù)有盈利更有去處,專業(yè)的回收機(jī)構(gòu)就是黃魚車的目的地。如今,產(chǎn)業(yè)鏈斷了,“舊風(fēng)景”不再。
聽證會上,一種鮮明的觀點(diǎn)是——無論是收集、運(yùn)輸,還是拆分再處理,廢舊家具的資源化利用、無害化處置,都需要先打造起完整的產(chǎn)業(yè)鏈,專業(yè)機(jī)構(gòu)需要政府扶持也需要制度規(guī)范,亟需重建以政府為主導(dǎo)的回收體系。
事實(shí)上,立法調(diào)研也表明,80%的市民認(rèn)為提高資源化利用水平,首要是建立健全再生資源回收體系。尷尬的是,回收設(shè)施和作業(yè)人員進(jìn)入小區(qū)難,物流車輛上路行駛難停車難,中轉(zhuǎn)、堆放和分揀場地落地難,成本投入高而行業(yè)預(yù)期不明確,環(huán)保、消防等標(biāo)準(zhǔn)不斷變化生存幾率小,再生資源價格波動大市場不穩(wěn)定……
如此一來,原有回收體系“崩塌”,新體系尚未形成。雖然,各區(qū)為推進(jìn)資源回收利用做了一些嘗試——長寧區(qū)主推兩網(wǎng)融合人工回收模式,虹口區(qū)主推智能垃圾箱房回收模式,浦東新區(qū)主推線上線下回收服務(wù)站——但這些嘗試,大多還只是盆景狀態(tài),尚未成規(guī)模、成體系、成網(wǎng)絡(luò)。
“回收困境”如何破解?來自聽證會的觀點(diǎn)是——加快重建交投渠道穩(wěn)定、流向清晰、易于監(jiān)管的新型資源回收體系,主要靠企業(yè)難以實(shí)現(xiàn),還是需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用,解決市場失靈的問題,特別針對體系規(guī)劃、用地保障、政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持,整合好行政資源和市場資源,加快推進(jìn)回收體系重構(gòu)。
大家希望,破解“回收困境”,或許,黃魚車走街串巷的“舊風(fēng)景”可以不再;重建政府主導(dǎo)的回收體系,卻是必須的。
特此聲明:
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題,如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題,文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。