編者按：本文不針對(duì)任何人，就事論事地把日常碰到的幾個(gè)貌似很有道理卻是偽命題的事例擺出來，供各位同仁共勉。希望大家各抒己見，共同探討。

環(huán)保政策日新月異，環(huán)保技術(shù)時(shí)時(shí)更新紛紛雜雜，稍不跟進(jìn)就會(huì)被甩出十八條大街，然而也出現(xiàn)很多過時(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義。這些想當(dāng)然讓人頭疼又無奈，你可曾在環(huán)評(píng)評(píng)審會(huì)上或是驗(yàn)收會(huì)上，碰到技術(shù)上的偽命題？

以下都是資深專家提出的，也是近期經(jīng)常碰到的幾個(gè)問題，堪稱環(huán)保經(jīng)驗(yàn)主義偽命題的代表。

一、排氣筒高度小于15米為“無組織排放”

這是代代相傳的一個(gè)老話題，很多人認(rèn)為低于15米高度的排氣筒屬于無組織排放源。

其實(shí)不然。這方面，我也是經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的迷茫。

說起來，排氣筒高度小于15米定義為無組織排放的概念已經(jīng)有二十年以上的歷史了，其來源在于《制定地方大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方法》（GB/T 3840-1991）。

（GB/T 3840-1991）中關(guān)于排氣筒的相關(guān)規(guī)定包括：“6.1排放各種生產(chǎn)工藝過程中產(chǎn)生的氣態(tài)大氣污染物的排氣筒，其高度一般不得低于15m。如因生產(chǎn)工藝等條件的限制，只能設(shè)置低于15m的排氣筒，該排氣筒按無組織排放源對(duì)待?！焙汀?.1凡不通過排氣筒或通過15m高度以下排氣筒的有害氣體排放，均屬無組織排放?！?p style="text-indent: 2em;">包括環(huán)評(píng)大氣導(dǎo)則93版和2008版，都有類似的曖昧條款，認(rèn)為低矮排放源類同于無組織排放，導(dǎo)致環(huán)評(píng)工作者也多有誤傳，人云亦云。

因此，成長(zhǎng)于九十年代的老環(huán)保們皆認(rèn)為15米以下就為無組織排放，并且口頭相傳，知道來源出處的也好，不知道來源出處的也好，就是這樣的一代傳一代。

但只要看看現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)就知道，國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)均對(duì)燃?xì)?、燃輕柴油、煤油等清潔能源的排氣筒高度作出了“不低于8米”的規(guī)定，典型的火葬場(chǎng)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)也規(guī)定排氣筒高度“不低于12米”。

你能說8米的清潔能源排氣筒、12米的火葬場(chǎng)排氣筒是無組織排放嗎？

另外，關(guān)于GB16297-1996 的適用范圍的回復(fù)也說明一個(gè)問題。

“目前，我國(guó)還沒有專門的固定式柴油發(fā)電機(jī)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)...建議目前固定式柴油發(fā)電機(jī)污染物排放濃度按照《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB16297-1996）中的最高允許排放濃度指標(biāo)進(jìn)行控制，對(duì)排氣筒高度和排放速率暫不作要求。待《固定式壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)及設(shè)施排放標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)后，固定式柴油發(fā)電機(jī)污染物排放按此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行?！?p style="text-indent: 2em;">上述可見，這沒有高度限制的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)排氣筒，應(yīng)也是有組織排放的。

關(guān)于這一方面的論述，詳見本公眾號(hào)前面兩篇文章?！芭艢馔病钡那笆澜裆焖聛碛懈邆€(gè)子頂著？---不要忘了煙囪家族里還有“屌絲”

二、技改項(xiàng)目要“增產(chǎn)不增污”

可以說，增產(chǎn)不增污是個(gè)偽命題。

由于環(huán)保自己是邊緣科學(xué)（說好聽了就是綜合學(xué)科），造成了種種的麻煩。

沒有自己的成熟體系（已經(jīng)較為成熟的環(huán)評(píng)體系卻日漸式微，估計(jì)不久于人世），導(dǎo)致環(huán)保喜歡用別人家的名詞慣例已久。比如內(nèi)、外坡腳線，比如新建、改擴(kuò)建和技改建設(shè)性質(zhì)，比如城市建成區(qū)。

這里面暗含著復(fù)雜的仰慕心理、攀比心理，盡管邯鄲學(xué)步是一個(gè)向好向上的心理。

這好比全國(guó)各地都有西湖，各地皆有中山路。又好比是韓愈貶潮之后人們命名的韓江、柳宗元貶桂后的柳州，很多地方都起一個(gè)文雅漂亮的地名。但何曾想到，北京的公主墳、五棵松聽起來也挺有文化的，廈門的剌皮巷、丁仔巷、頂井巷等小街和福州的三坊七巷，名字很接地氣，可是感覺一點(diǎn)也不土。

技改項(xiàng)目增產(chǎn)不增產(chǎn)，現(xiàn)存的國(guó)家級(jí)文件，只留存在《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》（國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔2005〕39號(hào)文）中，“嚴(yán)格控制污染物排放總量，所有新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目必須符合環(huán)保要求，做到增產(chǎn)不增污，努力實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)減污，不欠新賬，多還舊賬”的規(guī)定。

還有一些地方規(guī)范文件，比如《關(guān)于對(duì)練江流域汕頭段實(shí)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保限批的通知》中第（二）條“對(duì)于改建的建設(shè)項(xiàng)目必須滿足增產(chǎn)不增污的要求?！?p style="text-indent: 2em;">其實(shí)，從發(fā)改部門或者是工信部門對(duì)于技改備案的理解上，技改是存在大規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)能的可能的，只是某一方面有了技術(shù)的更新和改造罷了。既然產(chǎn)能大規(guī)模增加，絕對(duì)量的減少污染物產(chǎn)生是不太現(xiàn)實(shí)，也是不太可能的。

徹底干凈的增產(chǎn)不增污真是一個(gè)偽命題。

有一個(gè)想法，可否跟我國(guó)的碳減排一樣，發(fā)展中國(guó)家要發(fā)展，碳的排放絕對(duì)量一定會(huì)增加，人均的就不一定了。泛之其他污染物，是不是一樣的道理？

三、垃圾發(fā)電“急冷時(shí)間”不能超過2秒

眾所周知，垃圾發(fā)電的“三T”技術(shù)是控制二噁英產(chǎn)生和排放的關(guān)鍵技術(shù)，煙氣通過850度以上的溫度，燃燒時(shí)間超過2秒鐘，再經(jīng)過充分的湍流，基本上消除了二噁英。

但人們不一定知道，煙氣從500度降到250度時(shí)，二噁英會(huì)再次生成。

為了控制二噁英的生成，這個(gè)時(shí)候，煙氣快速降溫就顯得很重要?？刂频煤?，會(huì)給末端治理節(jié)約很多工夫。

由此，產(chǎn)生一個(gè)垃圾發(fā)電行業(yè)的“急冷”概念：要求企業(yè)設(shè)計(jì)上在2秒內(nèi)把煙氣從500度降到250度以下。很多做環(huán)評(píng)的技術(shù)人員，包括聲名顯赫的教授、博士，都在環(huán)評(píng)里或者設(shè)計(jì)上提出了這樣的要求。

但這也是一個(gè)偽命題。

為什么呢？

垃圾發(fā)電的熱量平衡和危險(xiǎn)焚燒處理的熱平衡不一樣，危險(xiǎn)焚燒處理真有一個(gè)急冷過程，能在瞬間冷卻下來，形成控制二噁英的有效方法。而垃圾發(fā)電用的是余熱鍋爐，在煙氣通道里布滿了無數(shù)的熱交換管，利用余熱鍋爐來吸收煙氣熱量，達(dá)到熱能資源利用的目的。

這形成了一個(gè)明顯的矛盾，余熱鍋爐的熱回收要求煙氣和熱交換系統(tǒng)充分接觸，降溫系統(tǒng)要求盡快降溫。說得通俗一點(diǎn)，前者希望時(shí)間越長(zhǎng)越好，后者希望時(shí)間越短越好。

怎么辦呢，兩者權(quán)衡取其輕。按照各個(gè)余熱鍋爐的設(shè)計(jì)，既能充分利用熱能，又能快速降溫是最好的選擇。

但絕對(duì)不是2秒的要求，因?yàn)橹两裾也坏饺魏我?guī)范規(guī)定。而且說實(shí)在的，余熱鍋爐根本就沒有一個(gè)急冷的概念。

四、無組織監(jiān)控濃度要以“下風(fēng)向監(jiān)測(cè)值和上風(fēng)向監(jiān)測(cè)值差值”

有一次開會(huì)，計(jì)算無組織排放濃度時(shí)，一位專家提出揮發(fā)性有機(jī)物邊界無組織監(jiān)控濃度要以下風(fēng)向的濃度減去上風(fēng)向的濃度，也使我們一片愕然。

這是怎么一個(gè)梗呢？

查了一個(gè)，原來是在1996年的大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)中，有這么一個(gè)表：

該標(biāo)準(zhǔn)中，二氧化硫、氮氧化物和顆粒物的無組織監(jiān)控濃度，是以監(jiān)控點(diǎn)和參照點(diǎn)的差值來算的。

但此后，再也沒有看到相關(guān)的規(guī)定了。

其實(shí)這個(gè)規(guī)定有合理的地方，也有不合理的地方，這明顯就是一個(gè)理想主義者制定的規(guī)定。

上風(fēng)向和下風(fēng)向的不確定性太高，如果風(fēng)向改怎么辦？如果處于工業(yè)區(qū)，周邊影響源多怎么辦？如果上風(fēng)向監(jiān)測(cè)濃度也是受項(xiàng)目影響的呢？一系列的問題難于科學(xué)解決。

最終，有代表性的濃度控制要求更具有操作性，后來的標(biāo)準(zhǔn)中，從沒有看到無組織監(jiān)控濃度以監(jiān)控點(diǎn)和參照點(diǎn)的差值計(jì)算的規(guī)定。

從1996年到2019年，認(rèn)識(shí)該規(guī)定的環(huán)保工作者也有23年的歷史了，烙印在頭腦里的規(guī)定是不是代代相傳呢？一個(gè)貌似很有道理卻不太科學(xué)的慣例，始終也是一個(gè)偽命題。

五、檢出限低于標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果為未檢出“一定達(dá)標(biāo)”

隨著鍋爐標(biāo)準(zhǔn)的修訂，顆粒物的排放標(biāo)準(zhǔn)一嚴(yán)再嚴(yán)，從80mg/m3到50mg/m3，一直到20mg/m3。標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)，這是環(huán)境管理的需要，但監(jiān)測(cè)技術(shù)的改進(jìn)就痛苦了。

搞監(jiān)測(cè)的人都知道，顆粒物監(jiān)測(cè)有高濃度監(jiān)測(cè)方法和低濃度監(jiān)測(cè)方法之別。

高濃度監(jiān)測(cè)方法的最低檢出限是20mg/m3。那么說，檢出限以下就是低于20mg/m3。如果標(biāo)準(zhǔn)是30mg/m3，低于檢出限的結(jié)果一定達(dá)標(biāo)嗎？

其實(shí)不然，低于20mg/m3按含氧量折算后，高于30mg/m3的情況大把有可能！很多監(jiān)測(cè)的菜鳥落入陷井中。

熱心的網(wǎng)民也向環(huán)境部咨詢過關(guān)于GB/T 16157-1996、HJ 836的執(zhí)行規(guī)定。最后確定，檢測(cè)值低于20mg/m3的檢出限，再經(jīng)過煙氣含氧量的換算，達(dá)不達(dá)標(biāo)真不好說。因此達(dá)標(biāo)分析只能說是無法評(píng)價(jià)。

在專業(yè)領(lǐng)域，權(quán)威是一個(gè)說了算的角色，但是如果不與時(shí)跟進(jìn)相關(guān)政策和技術(shù)導(dǎo)則，經(jīng)驗(yàn)主義也是害處不小。

好讀書不求甚解千萬不能應(yīng)用于專業(yè)領(lǐng)域，那會(huì)害人害已。更可怕的是年輕一代很少有人敢挑戰(zhàn)權(quán)威，明知其有錯(cuò)而不敢指出。

如果烏茲別克的花刺子密先生沒有創(chuàng)造出一個(gè)零的概念，我們還真以為0就是沒有。希望我們從零開始，不管是十幾年的專業(yè)人士，還是二十幾年的“老環(huán)?！保跇I(yè)務(wù)繁多的時(shí)候，尤其要注意知識(shí)更新，嚴(yán)防“吃老本”的經(jīng)驗(yàn)主義。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。