隨著過去半個多世紀以來我國的快速工業(yè)化，國內(nèi)地下水大多受到了不同程度的污染。根據(jù)《2018中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，我國地下水水質(zhì)為較差和極差的監(jiān)測點占比近七成以上，整體來看地下水污染形勢不容樂觀。筆者結(jié)合自身從事近20年的地下水污染調(diào)查和修復經(jīng)驗，通過《思地下水污染防治之路》和《助地下水污染防治之行》上、下兩篇文章，對國內(nèi)外地下水污染防治相關(guān)內(nèi)容進行簡要梳理，并寄予深切希冀。寶航環(huán)境愿與從業(yè)同仁一起，為我國地下水污染防治工作全力以赴以盡綿薄之力。
根據(jù)水利部發(fā)布的《2018年度中國水資源公報》顯示，我國地下水資源量為8246.5億m3,約占全國水資源總量的1/3；地下水源供水量976.4億m3，占全國供水總量的16.2%。地下水是重要的飲用水源，全國近70%人口飲用地下水。
《2018中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，全國31個省(區(qū)、市)10168個國家級地下水水質(zhì)監(jiān)測點中，Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)占23.9%，Ⅳ類占29.2%，Ⅴ類占46.9%，其中2833處淺層地下水監(jiān)測井的水質(zhì)較差。綜合來看，地下水水質(zhì)為較差和極差的監(jiān)測點占比近七成以上，我國地下水污染形勢不容樂觀，且污染主要分布在華北平原、松遼平原、江漢平原和長江三角洲等地區(qū)。
自2013年開始，滄縣小朱莊地下水污染、騰格里沙漠周邊工業(yè)園區(qū)或企業(yè)非法向沙漠排污、4.11蘭州自來水苯含量超標、山東濰坊污水回灌、華北平原滲坑偷排等為代表的地下水污染事件陸續(xù)發(fā)生，伴隨地下水污染已經(jīng)或潛在對飲用水源產(chǎn)生的影響，其重視程度也日益顯著。
管理框架
2011年8月，國務院常務會議討論通過的《全國地下水污染防治規(guī)劃(2011-2020年)》為我國地下水污染防治工作的重要里程碑，之后管理框架的主要節(jié)點如下：
實施現(xiàn)狀
由于地下水污染具有隱蔽性、復雜性，其治理難度和成本評估也相對復雜，因此在地下水污染防治方面，國內(nèi)早期具有較大畏難情緒或顧慮，多為發(fā)生環(huán)境事件或環(huán)境風險不可接受時，采取環(huán)境應急處理方式進行應對。盡管我國上世紀末已啟動了針對保護地下水型飲用水源的污染防治工作，但國內(nèi)地下水污染修復和風險管控工作主要還是從21世紀后才得以逐漸開展。
地下水污染調(diào)查
2011-2017年，環(huán)保部會同有關(guān)部門開展了全國地下水基礎(chǔ)環(huán)境狀況調(diào)查評估工作，作為《全國地下水污染防治規(guī)劃(2011-2020年)》中優(yōu)先實施的重要項目，是地下水環(huán)境監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。該項工作圍繞查清地下水飲用水水源地環(huán)境狀況及人為污染成因的目標，重點針對地下水飲用水水源地、垃圾填埋場、危險廢物處置場、礦山開采區(qū)、石油化工生產(chǎn)銷售區(qū)、農(nóng)業(yè)污染源、高爾夫球場、重點工業(yè)園區(qū)等“雙源”(地下水飲用水水源和污染源)及典型城市群、井灌區(qū)、巖溶區(qū)等區(qū)域開展地下水調(diào)查評估工作，初步掌握了城鎮(zhèn)集中式地下水型飲用水源、農(nóng)村集中式地下水型飲用水源和地下水污染源的基本信息、環(huán)境管理狀況。
隨后，生態(tài)環(huán)境部于2018-2019年組織了在典型工業(yè)園區(qū)周邊開展的地下水環(huán)境狀況調(diào)查和風險評估，針對化工行業(yè)出現(xiàn)的地下水污染問題，提出污染防控對策建議。
地下水污染治理
相對于地下水污染調(diào)查，我國地下水污染治理起步更晚。在2011-2016年的全國地下水基礎(chǔ)環(huán)境狀況調(diào)查評估工作實施過程中，筆者有幸參與了其中由生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院組織、清華大學牽頭完成的“地下水修復(防控)方案評估”子課題，研究內(nèi)容包括了選擇典型礦山開采和建設(shè)用地污染場地，編制地下水污染修復方案及完善地下水污染修復(防控)工作指南等工作，但囿于種種原因，選定污染場地的地下水修復并未開展。2015-2016年左右，為貫徹落實《水污染防治行動計劃》，環(huán)保部曾考慮推進地下水環(huán)境保護和污染修復試點項目，但也未能實現(xiàn)。
目前，國內(nèi)絕大部分污染場地修復工程仍多聚焦于污染土壤的修復，雖然近幾年污染地下水的修復逐漸增多，尤其是《土壤污染防治法》要求土水修復一體化并于2019年1月1日正式生效后。2019年超過75%的項目仍聚焦于土壤修復，土壤和地下水一體化修復占比12.08%，純地下水修復項目也僅占3.75%。
近幾年國家開始逐步加大地下水污染防治的支持力度。2019年4月，國家下?lián)艿闹醒胨廴痉乐螌ｍ椯Y金中，首次將地下水污染防治項目納入其中；2019年5月，開展地下水污染防治項目中央儲備庫建設(shè)；2019年10月，開展第一批地下水污染防治試點項目申報工作；2020年2月，開展第二批地下水污染防治試點項目申報工作；2020年3月，生態(tài)環(huán)境部辦公廳印發(fā)《地下水污染防治試點工作方案》，全國共有18個省(市)的49個項目入選第一批地下水污染防治試點項目；2020年4月，生態(tài)環(huán)境部組織評選的“生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商十大典型案例”中，共有4件涉地下水污染的典型案例，對于指導各地開展地下水污染防治工作具有進一步指導意義。
畢竟與歐美已開展地下水修復超過三四十年的國家相比，我國地下水修復工作起步相對較晚，雖然近十年在法律法規(guī)及標準的制定和項目實施的認知、技術(shù)與管理水平等方面已經(jīng)取得長足進展，但無論是地下水修復和風險管控的模式、技術(shù)多樣性、技術(shù)應用熟練程度、土壤地下水協(xié)同修復，還是在實施成本和二次污染控制方面，與國外先進水平尚有相當差距。整體而言，國內(nèi)地下水修復和風險管控的實施現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
污染治理驅(qū)動類型：據(jù)不完全統(tǒng)計，工業(yè)企業(yè)搬遷地塊產(chǎn)生的地下水修復和風險管控項目所占比例超過90%，在產(chǎn)企業(yè)及基于保護地下水型飲用水源的地下水修復和風險管控項目合計不足10%。而后者主要源于國家地下水監(jiān)測點的水質(zhì)異常、中央和省級環(huán)保督查的問題反饋，以及近兩年開始施行的重點行業(yè)企業(yè)土壤和地下水自行監(jiān)測，或者環(huán)境突發(fā)事件，因此在本質(zhì)上多屬于政策驅(qū)動型。
治理責任方有疑慮：地下水污染可采取修復、風險管控或二者相結(jié)合的治理方式。按照目前相關(guān)管理規(guī)定，尤其對于工業(yè)企業(yè)搬遷地塊，采取風險管控方式在一定程度上會限制地塊的后續(xù)開發(fā)。如《土壤污染防治法》中規(guī)定“未達到土壤污染風險評估報告確定的風險管控、修復目標的建設(shè)用地地塊，禁止開工建設(shè)任何與風險管控、修復無關(guān)的項目”，《污染地塊地下水修復和風險管控技術(shù)導則》(HJ 25.6-2019)中要求實施風險管控的地塊原則上應開展后續(xù)環(huán)境監(jiān)管(長期環(huán)境監(jiān)測和制度控制)，但具體落實難度較大。因此，污染治理責任方通常會更傾向于徹底修復(如“最直接”的抽出處理或“地毯式無死角”的原位修復)，但由于地下水污染治理的特異性，對修復工期、修復成本、修復目標的預期也往往與實際情況偏離較大。
治理專業(yè)機構(gòu)亦困惑：對于污染地塊的地下水修復和風險管控，目前基本上僅局限于地塊紅線內(nèi)，下游紅線外的地下水污染缺少關(guān)注，且受限于各方面原因也不易開展。此外，無論是哪種驅(qū)動類型的污染治理，國內(nèi)地下水的修復周期往往被期于較不合理的縮短，因此在修復目標、修復周期、修復技術(shù)、修復成本上存在較多問題。
污染類型與治理技術(shù)：結(jié)合國情及現(xiàn)存污染修復信息梳理，我國地下水中常見特征污染物包括但不限于六價鉻、砷、氨氮、硝氮、石油烴、苯系物、硝基苯、氯苯、氯苯酚類、苯酚類、氯代烴(以氯仿、四氯化碳、1,2-二氯乙烷為主，歐美則常見三氯乙烯、四氯乙烯、三氯乙烷等)、有機磷農(nóng)藥或其他有異味化合物等。國內(nèi)目前常用的地下水修復和風險管控技術(shù)則包括抽出處理、原位化學氧化/還原、原位微生物修復、反應性/工程阻隔、原位加熱修復、監(jiān)測自然衰減等。
抽出-處理是國內(nèi)目前主流的地下水修復技術(shù)，除通過抽出井抽出地下水方式外，更多是與土壤修復過程中的基坑降水相結(jié)合。但對于抽出后的污染地下水，目前國內(nèi)處理工藝相對單一(如國外處理揮發(fā)性有機污染地下水常用的Air Stripper設(shè)備在國內(nèi)并不普遍)，且由于一般情況下場地及周邊地下水歷史水文信息都相對缺乏，應用地下水模型模擬優(yōu)化的成功案例并不多。
原位化學氧化技術(shù)在國內(nèi)有機污染地下水修復中已得到廣泛應用，但對于該技術(shù)應用時常出現(xiàn)的反彈現(xiàn)象研究和關(guān)注尚不夠；原位化學還原技術(shù)應用于六價鉻污染地下水修復逐漸增多，且應用水平已逐漸成熟并與國外先進水平看齊，但在氯代烴污染地下水乃至存在重質(zhì)非水相液體(DNAPL)的規(guī)模化修復工程中應用還比較少見。
原位微生物修復和反應性/工程阻隔技術(shù)大多停留在中試規(guī)模，大規(guī)模應用的案例并不多。
原位加熱協(xié)同修復污染土壤及地下水的案例逐漸增多，監(jiān)測自然衰減技術(shù)逐漸得到了更廣泛的認可和應用。
除上述情況外，污染治理實施開展的前期準備工作尚有不足。首先，完成充分且有深度技術(shù)可行性評估(如小試、中試)并不多見；其次，工程實施與前期場地調(diào)查存在一定脫節(jié)，尤其對于水文地質(zhì)方面的調(diào)查深度往往不夠，且一般情況下僅關(guān)注孔隙水，對基巖裂隙水、巖溶水的調(diào)查較少；最后，對地下水污染成因和污染物遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律刻畫精確度略有欠缺，尤其是DNAPL污染場地。
整體而言，雖然我國地下水污染防治工作起步較晚，在實施和管理方面仍有待完善，但近年來國家日益加大地下水污染防治力度，對實現(xiàn)美麗中國和生態(tài)文明建設(shè)具有重要的積極意義。
原標題：特刊-上篇 | 思地下水污染防治之路