在前期的推送中我們關(guān)注各國多元的塑料政策以及我國塑料政策的現(xiàn)狀，了解中國一直面臨國內(nèi)外塑料治理雙重壓力。

在這樣的背景下，2020年我國新的塑料政策動(dòng)向是什么樣的？

國內(nèi)各地政府具體實(shí)施方案有何異同？

國際塑料管理趨勢如何？中國在國際舞臺(tái)中扮演什么樣的角色？

我們又應(yīng)該如何應(yīng)對、關(guān)心什么樣的問題？

8月18日，擺脫塑縛項(xiàng)目專員盧蔚禎Sherry開展了《國內(nèi)塑料政策分析與國際塑料政策趨勢》 講座，就國內(nèi)外塑料政策趨勢進(jìn)行了分析探討。

首先，Sherry聚焦于半年中的國內(nèi)塑料政策趨勢。在08年國家就出臺(tái)過過一次限塑令，主要針對塑料袋使用，發(fā)布后的實(shí)施效果參差不齊、白色污染并未根源上減少。

2020年1月，為進(jìn)一步解決塑料污染問題，國家九部門頒布了新限塑令（即80號(hào)文），更詳細(xì)、更全面地列出禁限塑料的要求。從日常生活購物上，到酒店和旅游景區(qū)，外賣快遞，農(nóng)業(yè)，等各領(lǐng)域都做出了相應(yīng)減塑要求。

4月時(shí)發(fā)布了《禁止、限制生產(chǎn)、銷售和使用的塑料制品目錄（征求意見稿）》，向社會(huì)廣泛征求意見；7月九部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)塑料污染治理工作的通知》統(tǒng)籌疫情防控和塑料治理工作，為確保2020年底《意見》階段性目標(biāo)達(dá)成而發(fā)布，并同時(shí)附有限塑細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)；9月修訂出臺(tái)的固廢法也提到工業(yè)、生活垃圾、快遞外賣等塑料制品的法律要求。

其次，針對各地區(qū)存在的地區(qū)差異和特色，限塑令的推行須結(jié)合地方實(shí)際情況，由地方政府進(jìn)行執(zhí)行和管理。在限塑令出臺(tái)后的這半年中，不少地方政府（包括省政府、市政府、和一些自治州政府等）制定了相應(yīng)實(shí)施方案。

Sherry回應(yīng)大家，這種地方實(shí)施方案不同于實(shí)施意見，是計(jì)劃類文書，不具有“意見”那種法定權(quán)威和行政約束力，但是實(shí)施方案卻比政策的宏觀、總體性而言更側(cè)重微觀，提出具體細(xì)化的目標(biāo)甚至制定量化指標(biāo)。

“如果說‘實(shí)施意見’是指南針的話，那么‘實(shí)施方案’就是路線圖?！?/strong>

目前已經(jīng)出臺(tái)了實(shí)施方案的省和直轄市，據(jù)統(tǒng)計(jì)，有15個(gè)左右，另外有一些城市根據(jù)省的實(shí)施方案，制定了自己市的實(shí)施方案。總得來說，從已發(fā)布實(shí)施方案來看，相較于限塑令，這些方案更嚴(yán)格，更具體。有的實(shí)施方案時(shí)間線更提前，并且有限塑令沒有提及的內(nèi)容，針對各地方現(xiàn)狀和特色有的放矢。

以上海市為例，限塑令說的“部分領(lǐng)域禁止”在上海的實(shí)施方案中被細(xì)化為“率先在餐飲、賓館、酒店、郵政等重點(diǎn)領(lǐng)域禁止和限制部分塑料制品的生產(chǎn)、銷售和使用”。橙色字部分可以看出，時(shí)間線提早了一到兩年，而黃色字部分看出上海強(qiáng)調(diào)了政府的主導(dǎo)地位，而綠色字，是新增部分（零填埋）。

實(shí)施方案中，也有針對相關(guān)政府部門的要求，以及領(lǐng)導(dǎo)班子的責(zé)任分工情況。而這些都是國家限塑令文件中沒有的內(nèi)容。

除了上海，也有一些市政府出臺(tái)的實(shí)施方案比較籠統(tǒng)，但其市政府出臺(tái)的文件與其省政府類似。除了市政府（市發(fā)改委）這種統(tǒng)籌的部門，也有一些比如旅游局這種具體管理某一領(lǐng)域的部門發(fā)布了限塑實(shí)施方案。例如云南的黔西南州A級(jí)旅游景區(qū)，針對景區(qū)的塑料使用，酒店、餐廳、農(nóng)家樂等旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的塑料使用限制提出了要求，比如推廣可重復(fù)使用的布袋，酒店不提供一次性日用品等要求，同時(shí)也對工作步驟做出了階段性推進(jìn)要求。

對于實(shí)施方案的不足，Sherry提到，不討論細(xì)節(jié)的情況下，綜合各地的實(shí)施方案來看，雖然有提到禁止的塑料以及提到了禁止使用場景，國家如今正大力推廣可降解塑料和可堆肥塑料作為替代產(chǎn)品，而用可降解塑料作為替代品是否真的是減塑？即使有了替代產(chǎn)品，那么塑料用量真的會(huì)下降嗎？當(dāng)可降解成為一種借口后，是不是人們用起來更沒有罪惡感，是否塑料用量沒有變化？后端處理設(shè)施等是否已經(jīng)完善？這些問題都值得思考。

此外，我們還可以看到，上海有零填埋的決心，填埋消耗大量土地并且容易造成水土污染，但是這零填埋的解決方案是可重復(fù)、可循環(huán)，還是能源化（也就是我們俗說的焚燒）？這在方案里并無體現(xiàn)，也存在讓人擔(dān)憂的情況。

回顧了國內(nèi)現(xiàn)行塑料政策后，Sherry將目光看向國外，在全球塑料污染治理的大背景下分析了國際塑料治理政策的走向以及中國的參與及國際合作。

Sherry提到，由于涉及國家與國家之間關(guān)系，比起政策，條約和公約的表述更為準(zhǔn)確。而在各種關(guān)于塑料污染治理的國際條約中，最著名且影響最大當(dāng)屬巴塞爾公約，它于1989年通過，1992年生效，共有187個(gè)締約國，其中中國于1990年加入。

中國代表團(tuán)赴巴塞爾公約、鹿特丹公約、斯德哥爾摩公約2015年締約方大會(huì)   圖|中國固廢化學(xué)品管理網(wǎng)

巴塞爾公約是全球首個(gè)規(guī)范危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移和環(huán)境無害化管理的綜合性國際文書，旨在保護(hù)人類健康和環(huán)境免受危險(xiǎn)廢物和其他廢物的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和處置可能造成的不利影響。

然而，最初塑料類的廢物大部分都不包含在巴塞爾公約的危險(xiǎn)廢物目錄里，不受轉(zhuǎn)移限制。這也就給一些發(fā)達(dá)國家“偷偷”向發(fā)展中國家出口塑料垃圾創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示，2018年間，德國、美國和日本去年出口塑料垃圾均超過100萬噸。

發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移垃圾  圖|騰訊看點(diǎn)

為了制止這一情況，以及更好地應(yīng)對海洋塑料問題，挪威于2018年6月提出巴塞爾公約修正案草案，旨在將塑料廢物列入了危廢目錄。這一修正案獲得與會(huì)代表壓倒性的支持，于2019年5月《巴塞爾公約》第十四次締約大會(huì)上通過。至此，猖獗的塑料垃圾出口行為被逐漸遏制。

挪威代表在《巴塞爾公約》不設(shè)名額限制工作組第11次會(huì)議上提出修約提案   圖|中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)

例如剛剛漢強(qiáng)老師提到了美國仍在出口廢塑料，那美國不是違反公約了嗎？噢? 這還真沒有，因?yàn)槊绹皇前腿麪柟s的締約國，不受公約限制。美國雖于1990年簽署了《巴塞爾公約》，但這一公約遲遲未在美國獲國會(huì)批準(zhǔn)生效，因此美國至今仍是這一重要環(huán)保公約的“局外人”。

中國洋垃圾禁令后，美國將垃圾轉(zhuǎn)移到東南亞等國家  圖|路透社

因此我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國家不是公約締約時(shí)，便無義務(wù)承擔(dān)公約責(zé)任，所以美國還在繼續(xù)轉(zhuǎn)移它的垃圾。由此也可以看出，國際公約本身并不會(huì)對締約國進(jìn)行直接執(zhí)法，公約履行需要通過各國國內(nèi)立法來實(shí)現(xiàn)，這便容易導(dǎo)致執(zhí)行情況不一且難以得到保障。

除了巴塞爾公約之外，中國還加入了其他一些塑料污染國際公約，并都發(fā)揮著較為積極的作用。

最后，Sherry回顧了各國國內(nèi)塑料治理相關(guān)政策，并對當(dāng)前各國的禁塑趨勢及公眾行動(dòng)方向進(jìn)行了總結(jié)。這也是本次講座的小重點(diǎn)啦，敲黑板??！

在各種趨勢中，Sherry希望大家特別關(guān)注可降解塑料推廣這一點(diǎn)，她認(rèn)為目前可降解塑料推廣需要的基礎(chǔ)設(shè)施仍然不足，源頭減量應(yīng)被重點(diǎn)關(guān)注，僅僅使用替代產(chǎn)品去覆蓋原有的問題是不可行的。這也包括紙袋、紙吸管的使用，這些產(chǎn)品的本質(zhì)也是一次性產(chǎn)品，在生產(chǎn)過程中都會(huì)制造一定的污染。只有從源頭減量出發(fā)，自帶可重復(fù)使用的吸管及布袋，才能真正促進(jìn)塑料污染問題的解決。

（編輯：逍遙客）