余江馬荃，贛東北一個(gè)綠色小鎮(zhèn)，然而一起跨省傾倒固體廢物案徹底打破了這里的寧?kù)o。去年8月，有村民向檢察機(jī)關(guān)反映有人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的山場(chǎng)上焚燒電子塑料垃圾，導(dǎo)致整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)瘴氣彌漫。得到線索后，余江縣檢察院工作人員第一時(shí)間奔赴現(xiàn)場(chǎng)，督促環(huán)保機(jī)關(guān)移送犯罪線索，一起跨省傾倒固體廢物案件由此浮出水面。
8月10日，余江馬荃環(huán)境污染案公開開庭審理，檢察機(jī)關(guān)指控被告人黃某強(qiáng)、于某澤違反國(guó)家規(guī)定，非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物44.3噸，非法傾倒、處置有毒物質(zhì)1503.32噸。同時(shí)余江檢察院對(duì)兩名被告人以及涉案的浙江省玉環(huán)縣大麥嶼公司提起刑事附帶民事訴訟，追討所造成的國(guó)家損失126.5萬余元。
案件庭審現(xiàn)場(chǎng)
雷霆出擊
檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)線索提前介入
去年8月，余江縣檢察院接到群眾舉報(bào)，在馬荃青山村的山場(chǎng)上有人連續(xù)多日焚燒電子塑料垃圾，烏煙瘴氣，刺鼻的氣味在整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)彌漫。隨后，余江縣檢察院立刻指派檢察干警奔赴焚燒現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)了大量疑似電子廢物的焚燒殘?jiān)拔捶贌樵?/p>
“我院現(xiàn)場(chǎng)查看后發(fā)現(xiàn)，焚燒所在地距離附近村莊的直線距離不足百米?！庇嘟h檢察院檢察長(zhǎng)張曉峰表示，該院迅速意識(shí)到這起焚燒污染事件的嚴(yán)重性，第一時(shí)間向鷹潭市檢察院匯報(bào)，并按照鷹潭市檢察院檢察長(zhǎng)李莉安的指示立刻向縣委縣政府專題匯報(bào)。聽取專題匯報(bào)后，余江縣委書記路文革高度重視，指示檢察院必須“依法監(jiān)督、一查到底、嚴(yán)厲打擊”。
8月29日，余江縣檢察院派出偵監(jiān)、民行等多名干警提前介入案件，會(huì)同公安、環(huán)保部門到焚燒垃圾現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行察看，在附近的另一現(xiàn)場(chǎng)，又發(fā)現(xiàn)大量疑似電鍍污泥的工業(yè)垃圾，包裝袋上貼有危險(xiǎn)廢物標(biāo)簽，標(biāo)簽所標(biāo)注的生產(chǎn)單位為浙江省玉環(huán)縣大麥嶼開發(fā)區(qū)電鍍有限公司，堆放地點(diǎn)為青山村委會(huì)計(jì)生干部于某澤的承包山地。
檢察機(jī)關(guān)迅速組織、督促環(huán)保部門工作人員及時(shí)采樣，并協(xié)調(diào)相關(guān)部門于當(dāng)天下午將電鍍污泥運(yùn)至龍崗工業(yè)園區(qū)進(jìn)行證據(jù)固定。
2016年9月2日，余江縣檢察院發(fā)出檢察建議，督促余江縣環(huán)保局將本案移送余江縣公安局立案?jìng)刹椤?/p>
隨即，余江縣公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椋⒊闪ⅰ?˙29”馬荃污染環(huán)境案專案組，會(huì)同檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保部門奔赴浙江等地進(jìn)行偵查取證，一起跨省非法傾倒固體廢物案就此浮出水面。
立案?jìng)刹?/strong>
逾千噸固體廢物被傾倒
立案后，貴溪的黃某強(qiáng)、余江的于某澤以及浙江的林某勇這三個(gè)關(guān)鍵犯罪嫌疑人進(jìn)入偵查機(jī)關(guān)視線。2016年10月至12月，黃某強(qiáng)和于某澤相繼落網(wǎng)，二人對(duì)非法傾倒垃圾以及焚燒垃圾試圖牟利的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
據(jù)犯罪嫌疑人于某澤供述，自2015年10月開始，貴溪人黃某強(qiáng)和他合伙經(jīng)營(yíng)垃圾處置生意。在浙江人林某勇介紹下，該二人在沒有取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，擅自組織村民將從浙江運(yùn)來的玉環(huán)縣大麥嶼公司生產(chǎn)的44.3噸電鍍污泥非法傾倒在馬荃鎮(zhèn)爛泥瘠山場(chǎng)，并進(jìn)行焚燒試圖提煉金屬牟利。
據(jù)偵查，因黃某強(qiáng)、于某澤為焚燒電鍍污泥在爛泥瘠山場(chǎng)上非法搭建了生產(chǎn)設(shè)施，并鋪設(shè)了水泥路，二人總計(jì)出資了7萬余元。為了賺回這筆錢，二人便商議由黃某強(qiáng)從外地聯(lián)系垃圾運(yùn)至余江縣傾倒，所獲利潤(rùn)二人平分。于是自2015年10月至案發(fā)，黃某強(qiáng)、于某澤從林某勇等人處運(yùn)輸上千余噸固體廢物垃圾，隨意傾倒在龍虎山高速掛線旁、馬荃鎮(zhèn)貫泉村宕口、于金澤承包的青山村的于家山場(chǎng)這三處地點(diǎn)。
然而，就在案件查辦的關(guān)鍵時(shí)期，林某勇在浙江因患上癌癥去世，上千噸的固體廢物的來源和成分成了謎團(tuán)，案件查辦一時(shí)陷入僵局。
督促履職
及時(shí)鑒定固體廢物成分
上千噸的固體廢物究竟包含哪些成分？會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和百姓造成什么影響？44.3噸的電鍍污泥該如何處置才能保證環(huán)境安全？
余江縣檢察院遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《補(bǔ)充偵查決定書》，同時(shí)向縣環(huán)保局發(fā)出檢察建議，按照恢復(fù)性司法理念，督促環(huán)保部門及時(shí)拆除案件中44.3噸電鍍污泥焚燒的生產(chǎn)設(shè)施，依法依規(guī)處置案件中封存的電鍍污泥，并督促縣環(huán)保局迅速鑒定和處理被嫌疑人非法傾倒在馬荃、龍虎山高速掛線等處的上千噸的固體廢物，并進(jìn)行無害化處理。
據(jù)環(huán)保業(yè)內(nèi)人士介紹，自2016年我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一登記管理制度后，目前全國(guó)具備環(huán)境損害鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)近30家，但我省尚沒有一家，因此需至外省請(qǐng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)到事發(fā)地鑒定。
張曉峰告訴記者：“自2015年8月全省檢察機(jī)關(guān)組織開展‘加強(qiáng)生態(tài)檢察，服務(wù)綠色崛起’專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)以來，我院積極部署生態(tài)檢察工作，高擎法治利劍，守護(hù)好一方水土。在該案中，檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，提前介入全程監(jiān)督，督促環(huán)保部門履職，盡快鑒定出不明固體廢物成分，全力守護(hù)好余江百姓的生活家園?！?/p>
今年5月，余江縣環(huán)保局委托環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所對(duì)該批不明固體廢物進(jìn)行鑒定，接受委托后該科研所組織專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并通過走訪調(diào)查、資料收集、采樣分析等對(duì)該案涉及的固體廢物危害特性以及事件造成的生態(tài)環(huán)境損害賠償、污染事件現(xiàn)場(chǎng)清理以及修復(fù)進(jìn)行評(píng)估。
經(jīng)鑒定，上述固體廢物中含有鉛、汞、鎘、鎳、銅、鋅等重金屬，且部分重金屬含量超過《危險(xiǎn)廢物鑒定標(biāo)準(zhǔn)毒性物質(zhì)含量鑒別》規(guī)定的相關(guān)限值，上述固體廢物倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用仍有待進(jìn)一步確定。
與此同時(shí)，余江縣環(huán)保局委托弋陽(yáng)一家專業(yè)的處置危險(xiǎn)廢物公司將44.3噸電鍍污泥安全處置，并與馬荃鎮(zhèn)協(xié)同組織人員對(duì)固體廢物開挖、過磅，總計(jì)為1503.32噸。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
兩大問題成論辯焦點(diǎn)
經(jīng)余江縣檢察院以涉嫌污染環(huán)境罪提起公訴以及一次追加起訴，8月10日，余江馬荃環(huán)境污染公開開庭審理，余江檢察院指派公訴人出席法庭支持公訴，指控被告人黃某強(qiáng)、于某澤違反國(guó)家規(guī)定，非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物44.3噸，非法傾倒、處置有毒物質(zhì)1503.32噸。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃某強(qiáng)、于某澤二人的行為已經(jīng)涉嫌污染環(huán)境罪，且屬刑法第三百三十八條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”。根據(jù)鑒定，固體廢物均為重金屬含量超標(biāo)的有毒物質(zhì)，每噸固體廢物處置費(fèi)用至少達(dá)548元，被告人黃某強(qiáng)、于某澤傾倒上述有毒物質(zhì)的行為致使公私財(cái)產(chǎn)損失126.5萬余元，其中包含鑒定費(fèi)用18萬元。遂對(duì)兩名被告人以及涉案玉環(huán)縣大麥嶼公司提起刑事附帶民事訴訟，追討造成的國(guó)家損失126.5萬余元。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告人黃某強(qiáng)的辯護(hù)人針對(duì)固體廢物的重量以及所造成的公司財(cái)產(chǎn)損失兩大問題提出辯護(hù)意見。辯護(hù)人提出，追加起訴中危險(xiǎn)廢物重量不足千噸，庭審中檢察機(jī)關(guān)指控為1503.32噸，是否包含了開挖泥沙等情況。
辯護(hù)人認(rèn)為，追究被告人刑事責(zé)任時(shí)不應(yīng)將鑒定費(fèi)用計(jì)入所造成的“公司財(cái)產(chǎn)損失”。對(duì)于公訴中提到造成的“公司財(cái)產(chǎn)損失”，據(jù)刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定，嫌疑人行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，以及處置突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急檢測(cè)費(fèi)用，不應(yīng)包含鑒定的18萬元。
對(duì)此，余江檢察院公訴人童曉霞表示，對(duì)于非法傾倒固體廢物重量，在追加起訴時(shí)按照被告人黃某強(qiáng)的言詞證據(jù)確定，那屬于主觀證據(jù)。追加起訴后，環(huán)保部門對(duì)固體廢物進(jìn)行稱重，根據(jù)過磅稱重臺(tái)賬確定了重量為1503.32噸，這樣確定的重量是客觀證據(jù)。對(duì)于同一問題的證明力，客觀證據(jù)大于主觀證據(jù)。而鑒定費(fèi)用根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估推薦方法》9.1.3屬于應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)用，而應(yīng)急檢測(cè)費(fèi)用指在突發(fā)環(huán)境應(yīng)急處置期間，為發(fā)現(xiàn)和查明環(huán)境污染情況和污染損害進(jìn)行的采樣、監(jiān)測(cè)與檢測(cè)分析活動(dòng)所發(fā)生的費(fèi)用，18萬鑒定費(fèi)用應(yīng)包含所造成的公司財(cái)產(chǎn)損失中。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，余江檢察院公訴人對(duì)于被告人以及旁聽的各界代筆開展了法庭教育，該案的教訓(xùn)是深刻的，生態(tài)環(huán)境是人類生活的基礎(chǔ)，人人都有保護(hù)的職責(zé)。任何公民不能企圖通過破壞環(huán)境獲得非法利益，任何破壞生態(tài)環(huán)境的行為都將受到法律的懲處。
截至目前，該案還在進(jìn)一步審理中。
來源:中國(guó)江西網(wǎng) 作者:陳旻
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。