最近知乎上的一篇問答在朋友圈火了，問答題目為“中國環(huán)保力度是否過大了？”回答者以專業(yè)人士的身份闡述了當前環(huán)保政策的緊迫性和重要性，其理由非常直觀，那就是水源地受到了污染，水質在明顯下降。對此，筆者完全贊同。據筆者了解，在一些地方，受到各種生產生活排污的影響，即便那些看起來山清水秀的、不起眼的小水源地，也可能不同程度地被污染了，可見當前保護生態(tài)環(huán)境的重要性。就此而言，不論在什么程度上開展生態(tài)環(huán)境保護都需要一些非常之舉。

8月19日，環(huán)保部強化督查(第十輪)第七組部分成員在滄州大化TDI有限責任公司督查排放情況。 新華社記者 才揚攝

其實，面對環(huán)境保護問題，我們有兩種截然不同的“非常之舉”可供選擇。

一種是自上而下的“非常之舉”。

一旦發(fā)現水源地受到污染，政府部門便立即在其周邊實行嚴格的生態(tài)禁令，禁止任何工業(yè)和農業(yè)生產，并限制生活排污，即所謂的環(huán)保“一刀切”。這樣一來，水源地生態(tài)環(huán)境被破壞的勢頭肯定被遏制住，水質逐步改善。然而，這么做會較大地影響當地社會經濟的發(fā)展，不僅引起經濟發(fā)展的下滑風險，而且還會引發(fā)一些矛盾，譬如生態(tài)禁令遭到當地居民抵制等。當然，在環(huán)保開足馬力的情況下，可能也會帶來一些后遺癥，如在生產停滯的情況下，水源地周邊經濟何以為繼？但這種非常之舉還是有可能推行下去的，而且在短期可以取得立竿見影的效果。

另一種則是自下而上的“非常之舉”。

筆者親身調研過一處浙江水源地，規(guī)模不大，整個水庫僅為周邊的幾萬人提供飲用水，但在其周邊卻環(huán)繞著一千多畝林地，由于使用了大量化肥種植毛竹，竹子產量雖然提高了，但殘余的化肥也隨著山地溝壑流入了水庫，污染了水源地。這一情況在原生態(tài)的本土治理框架下，一直無法得到糾正。一是規(guī)模太小了，二是污染日積月累非常緩慢，沒有引起當地居民或相關部門的足夠重視。如果沒有外部干預的非常之舉，這個水源地最終的結局可能就會演化為環(huán)境與發(fā)展之間不可調和的矛盾。

所幸“非常之舉”終于來了。大約2年前，一家社會環(huán)保組織開始介入了。他們采取了與前面不同的方法，不是借助環(huán)保的強制手段來實行生態(tài)禁令，而是借助了市場之手，一是引入了一家公益基金會，二是與一家信托基金相結合，最后的結果是，他們以信托的方式受讓了林地的使用權，實現了林地流轉之后，由環(huán)保組織負責開展無害化種植。

這么做有幾個特點，一是林地所有者（承包者）的利益得到保障，信托基金確保每年返還不低于基準年份的分紅；二是林地生產并沒有絕對終止，而是進行無化肥的無害化種植，產量較之于先前大約下降30%；三是借助市場之手提高林地副產品價值，最終實現高附加值的無害化種植方式。最后，這么做的結果是，兩年里水源地社會經濟在這樣的生態(tài)環(huán)境保護過程中基本實現了平穩(wěn)過渡，既沒有發(fā)生經濟下滑，也沒有出現群體矛盾，同時水庫水質出現了根本性的好轉。

比較以上的兩種“非常之舉”，可以發(fā)現，從生態(tài)環(huán)境保護的力度來看，其實是差不多的，無論是通過環(huán)保國家機器實施的生態(tài)禁令，還是通過市場之手開展的林地使用流轉，都基本上可以做到對生產排污的全覆蓋，所以僅就規(guī)模而言，生態(tài)環(huán)境保護的力度實則不是問題的癥結所在。問題的真正癥結是在生態(tài)環(huán)境保護的方式路徑選擇上，在生態(tài)環(huán)境保護過程中是否合理調整了政府與市場、政府與社會之間的多重關系，是否充分尊重了市場經濟規(guī)律，是否在本土化的基礎上真正地開展了環(huán)境經濟金融方面的創(chuàng)新。對此，我們顯然需要更多的耐心和定力。

來源:思客  作者:李志青

特此聲明：
1. 本網轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。