最近知乎上的一篇問(wèn)答在朋友圈火了，問(wèn)答題目為“中國(guó)環(huán)保力度是否過(guò)大了？”回答者以專(zhuān)業(yè)人士的身份闡述了當(dāng)前環(huán)保政策的緊迫性和重要性，其理由非常直觀，那就是水源地受到了污染，水質(zhì)在明顯下降。對(duì)此，筆者完全贊同。據(jù)筆者了解，在一些地方，受到各種生產(chǎn)生活排污的影響，即便那些看起來(lái)山清水秀的、不起眼的小水源地，也可能不同程度地被污染了，可見(jiàn)當(dāng)前保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性。就此而言，不論在什么程度上開(kāi)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)都需要一些非常之舉。

8月19日，環(huán)保部強(qiáng)化督查(第十輪)第七組部分成員在滄州大化TDI有限責(zé)任公司督查排放情況。 新華社記者 才揚(yáng)攝

其實(shí)，面對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，我們有兩種截然不同的“非常之舉”可供選擇。

一種是自上而下的“非常之舉”。

一旦發(fā)現(xiàn)水源地受到污染，政府部門(mén)便立即在其周邊實(shí)行嚴(yán)格的生態(tài)禁令，禁止任何工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并限制生活排污，即所謂的環(huán)保“一刀切”。這樣一來(lái)，水源地生態(tài)環(huán)境被破壞的勢(shì)頭肯定被遏制住，水質(zhì)逐步改善。然而，這么做會(huì)較大地影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下滑風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)引發(fā)一些矛盾，譬如生態(tài)禁令遭到當(dāng)?shù)鼐用竦种频?。?dāng)然，在環(huán)保開(kāi)足馬力的情況下，可能也會(huì)帶來(lái)一些后遺癥，如在生產(chǎn)停滯的情況下，水源地周邊經(jīng)濟(jì)何以為繼？但這種非常之舉還是有可能推行下去的，而且在短期可以取得立竿見(jiàn)影的效果。

另一種則是自下而上的“非常之舉”。

筆者親身調(diào)研過(guò)一處浙江水源地，規(guī)模不大，整個(gè)水庫(kù)僅為周邊的幾萬(wàn)人提供飲用水，但在其周邊卻環(huán)繞著一千多畝林地，由于使用了大量化肥種植毛竹，竹子產(chǎn)量雖然提高了，但殘余的化肥也隨著山地溝壑流入了水庫(kù)，污染了水源地。這一情況在原生態(tài)的本土治理框架下，一直無(wú)法得到糾正。一是規(guī)模太小了，二是污染日積月累非常緩慢，沒(méi)有引起當(dāng)?shù)鼐用窕蛳嚓P(guān)部門(mén)的足夠重視。如果沒(méi)有外部干預(yù)的非常之舉，這個(gè)水源地最終的結(jié)局可能就會(huì)演化為環(huán)境與發(fā)展之間不可調(diào)和的矛盾。

所幸“非常之舉”終于來(lái)了。大約2年前，一家社會(huì)環(huán)保組織開(kāi)始介入了。他們采取了與前面不同的方法，不是借助環(huán)保的強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)行生態(tài)禁令，而是借助了市場(chǎng)之手，一是引入了一家公益基金會(huì)，二是與一家信托基金相結(jié)合，最后的結(jié)果是，他們以信托的方式受讓了林地的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)了林地流轉(zhuǎn)之后，由環(huán)保組織負(fù)責(zé)開(kāi)展無(wú)害化種植。

這么做有幾個(gè)特點(diǎn)，一是林地所有者（承包者）的利益得到保障，信托基金確保每年返還不低于基準(zhǔn)年份的分紅；二是林地生產(chǎn)并沒(méi)有絕對(duì)終止，而是進(jìn)行無(wú)化肥的無(wú)害化種植，產(chǎn)量較之于先前大約下降30%；三是借助市場(chǎng)之手提高林地副產(chǎn)品價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)高附加值的無(wú)害化種植方式。最后，這么做的結(jié)果是，兩年里水源地社會(huì)經(jīng)濟(jì)在這樣的生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中基本實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡，既沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)下滑，也沒(méi)有出現(xiàn)群體矛盾，同時(shí)水庫(kù)水質(zhì)出現(xiàn)了根本性的好轉(zhuǎn)。

比較以上的兩種“非常之舉”，可以發(fā)現(xiàn)，從生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度來(lái)看，其實(shí)是差不多的，無(wú)論是通過(guò)環(huán)保國(guó)家機(jī)器實(shí)施的生態(tài)禁令，還是通過(guò)市場(chǎng)之手開(kāi)展的林地使用流轉(zhuǎn)，都基本上可以做到對(duì)生產(chǎn)排污的全覆蓋，所以?xún)H就規(guī)模而言，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度實(shí)則不是問(wèn)題的癥結(jié)所在。問(wèn)題的真正癥結(jié)是在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的方式路徑選擇上，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中是否合理調(diào)整了政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的多重關(guān)系，是否充分尊重了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是否在本土化的基礎(chǔ)上真正地開(kāi)展了環(huán)境經(jīng)濟(jì)金融方面的創(chuàng)新。對(duì)此，我們顯然需要更多的耐心和定力。

來(lái)源:思客  作者:李志青

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。