經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，無論是通過稅收還是配額交易市場(chǎng)來對(duì)溫室氣體定價(jià)，均是較為有效的氣候治理政策。長期而言，穩(wěn)定且可預(yù)期的價(jià)格不僅可以限制溫室氣體排放活動(dòng)，還能有效刺激經(jīng)濟(jì)主體對(duì)低碳技術(shù)的研發(fā)投入。然而，現(xiàn)有的配額交易市場(chǎng)中溫室氣體的價(jià)格波動(dòng)較為頻繁，并且往往處于較低的價(jià)格水平，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體的溫室氣體減排激勵(lì)嚴(yán)重不足。以歐盟碳排放交易體系(EU-ETS)為例，碳價(jià)從2011年初的20歐元/噸跌至2013年的4歐元/噸以下，這迫使歐盟委員會(huì)在2014年減少了排放配額，以應(yīng)對(duì)碳價(jià)大幅度下跌導(dǎo)致的減排進(jìn)程放緩。基于上述背景，文章以美國加利福利亞州溫室氣體配額交易市場(chǎng)(California’s Cap-and-Trade Market for GHGs)為研究對(duì)象，使用1990-2010年的數(shù)據(jù)，利用協(xié)整向量自回歸模型(Vector Auto Regression Model，VAR)估計(jì)了基準(zhǔn)情景(Business-as-Usual，BAU)下2013-2020年溫室氣體排放的潛在趨勢(shì)，并分析了價(jià)格因素和非市場(chǎng)因素對(duì)溫室氣體減排的影響。
 

　　二、研究思路
 

　　首先，文章介紹了加州溫室氣體配額交易市場(chǎng)(下文簡稱加州碳市場(chǎng))的基本情況，加州碳市場(chǎng)啟動(dòng)于2013年，是全世界行業(yè)覆蓋范圍最廣的溫室氣體配額交易市場(chǎng)，包含電力行業(yè)、工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)，基本涵蓋了除農(nóng)業(yè)外所有的人為溫室氣體排放部門。加州碳市場(chǎng)第一期運(yùn)行時(shí)間為2013-2020年，并在2017年由第398號(hào)法案(Assembly Bill 398)確定延長至2030年。進(jìn)而，該文將“減排需求”定義為BAG下的溫室氣體排放總量與排放配額總量的差值，將“減排供給”定義為價(jià)格和配套政策等因素導(dǎo)致的溫室氣體排放減少總量，通過對(duì)需求和供給的分析就可以得到市場(chǎng)均衡時(shí)的溫室氣體價(jià)格。
 

　　其次，作者以加州溫室氣體配額交易市場(chǎng)1990-2010年的數(shù)據(jù)樣本，構(gòu)建了VAR模型并采用協(xié)整分析方法估計(jì)了BAG下2013-2020年加州碳市場(chǎng)涵蓋行業(yè)的溫室氣體排放總量。作者對(duì)潛在市場(chǎng)均衡分布的分析分三個(gè)階段進(jìn)行。第一，使用時(shí)間序列方法估計(jì)了BAU下的配額交易市場(chǎng)排放驅(qū)動(dòng)因素的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，并根據(jù)配額交易市場(chǎng)排放驅(qū)動(dòng)因素的現(xiàn)有趨勢(shì)，使用該模型估計(jì)未來配額交易市場(chǎng)排放的概率密度。第二，考慮了來自指揮和控制法規(guī)的溫室氣體減排，以及總量管制和交易計(jì)劃之外的其他“非市場(chǎng)”因素。第三，使用一系列能源價(jià)格彈性估計(jì)值來解釋溫室氣體排放價(jià)格可能帶來的減排。
 

　　接著，該文分別分析了配套政策和價(jià)格兩個(gè)因素對(duì)加州溫室氣體減排的影響，再進(jìn)一步估計(jì)了市場(chǎng)出清時(shí)溫室氣體的價(jià)格范圍，以及配套政策對(duì)均衡價(jià)格的影響。
 

　　最后，作者比較了2015年BAU排放量估計(jì)值與實(shí)際值的差異，并對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)間延長的潛在影響進(jìn)行了討論。
 

　　三、結(jié)果分析
 

　　1、溫室氣體配額交易價(jià)格處于一個(gè)較低的水平
 

　　圖1顯示了2011-2020年加州碳市場(chǎng)涵蓋行業(yè)的BAU排放總量的估計(jì)結(jié)果，以及1990-2015年溫室氣體排放的實(shí)際值。圖中實(shí)線即為排放量的實(shí)際值，2010年之后的上中下三條虛線分別代表97.5%分位數(shù)、中位數(shù)和2.5%分位數(shù)的排放量估計(jì)值，其中各點(diǎn)即為模擬結(jié)果的分布，階梯狀實(shí)線為排放配額。通過圖1可以發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)估計(jì)期內(nèi)，相較于大部分情況下的BAU排放量，排放配額的設(shè)定明顯過高，從而導(dǎo)致了溫室氣體配額交易價(jià)格處于一個(gè)較低的水平。
 

　　圖 1 加州碳市場(chǎng)的實(shí)際排放量(1990-2015年)與BAU估計(jì)量(2011-2020年)

 

　　2、非市場(chǎng)因素對(duì)溫室氣體減排的貢獻(xiàn)較大
 

　　相對(duì)于價(jià)格因素而言，非市場(chǎng)因素對(duì)溫室氣體減排的貢獻(xiàn)較大。表1為2013-2020年減排供給量的估計(jì)值，該表下半部分的非市場(chǎng)因素，如清潔發(fā)電計(jì)劃、能效提升政策、清潔燃油政策等環(huán)境政策的減排量(Price Non-Responsive Abatement)，明顯高于表上半部分的電力、燃油和天然氣等價(jià)格因素所產(chǎn)生的減排量(Allowance Price Responsive Abatement)。
 

 

　　3、溫室氣體交易價(jià)格有94.8%的概率處于或者接近ARP
 

　　如圖2所示，通過分析減排需求和減排供給的估計(jì)值，文章發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)出清時(shí)，溫室氣體交易的價(jià)格有94.8%的概率處于或者接近價(jià)格下限即拍賣底價(jià)(Auction Reserve Price，ARP)。這意味著相對(duì)于估計(jì)得到的BAU排放量，排放配額的設(shè)定過高，此時(shí)經(jīng)濟(jì)主體通過非市場(chǎng)因素的配套政策即可完成溫室氣體減排約束，無需在交易市場(chǎng)上高價(jià)購買排放配額。價(jià)格處于“內(nèi)部均衡”，即均衡價(jià)格高于價(jià)格下限ARP但低于價(jià)格上限(Allowance Price Containment Reserve，APCR)的概率為1.2%，此時(shí)溫室氣體排放的價(jià)格彈性較高，配額交易市場(chǎng)的減排有效性達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。
 

 

　　4、模型有效性檢驗(yàn)
 

　　表2為2015年加州溫室氣體排放實(shí)際值與預(yù)測(cè)值的比較結(jié)果。結(jié)合上述結(jié)論與表2可知，盡管加州碳市場(chǎng)的溫室氣體減排作用并不顯著，但2015年的實(shí)際溫室氣體排放量與中位數(shù)排放量估計(jì)值相比差距不大，這在一定程度上驗(yàn)證了估計(jì)模型的有效性。
 

 

　　5、加州碳市場(chǎng)2030年溫室氣體減排效果的影響估計(jì)
 

　　最后，作者分析了加州碳市場(chǎng)的運(yùn)行時(shí)間延長至2030年對(duì)溫室氣體減排效果的影響。結(jié)果顯示，均衡價(jià)格的估計(jì)值處于價(jià)格下限ARP附近的概率為46%；達(dá)到價(jià)格上限ARCP的概率為34%；在價(jià)格下限和上限之間的內(nèi)部均衡狀態(tài)的概率為20%。與2020年結(jié)果相比，價(jià)格處于內(nèi)部均衡的概率較高，其原因在于新的排放配額水平接近BAU排放量，同時(shí)估計(jì)的時(shí)間段比第一期市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)間長出近一倍，從而使得假定的價(jià)格彈性更高。
 

　　四、研究結(jié)論
 

　　通過對(duì)模擬結(jié)果的分析，文章得出最重要的結(jié)論，即如果沒有行政手段的調(diào)節(jié)，溫室氣體配額交易市場(chǎng)上的配額價(jià)格可能會(huì)處于極端水平。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因有兩個(gè)：其一，未來的溫室氣體BAU排放量存在很大的不確定性，而規(guī)劃者在制定溫室氣體減排計(jì)劃時(shí)通常將BAU排放量作為已知量，導(dǎo)致排放配額的設(shè)定不合理；其二，非市場(chǎng)因素的存在也會(huì)在一定程度上帶來溫室氣體減排的不確定性，與非市場(chǎng)因素引致的減排量相比，價(jià)格因素的減排效果有限，因此無論排放配額設(shè)定在何種水平，溫室氣體價(jià)格處于內(nèi)部均衡狀態(tài)的可能性均較小。
 

　　原標(biāo)題：文獻(xiàn)分析 | 意料之外：排放不確定性與環(huán)境市場(chǎng)設(shè)計(jì)