摘要：我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)市場潛力巨大,但資金投入不足、來源單一以及分配不合理等問題引起的資金匱乏一直是困擾該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最主要瓶頸?，F(xiàn)行的相關(guān)土壤環(huán)境保護(hù)法律不完善、政策缺失、資金渠道單一以及技術(shù)相對落后導(dǎo)致我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的資金瓶頸問題亟待解決。本文從政府-企業(yè)-市場三個(gè)層面出發(fā)，系統(tǒng)地分析了構(gòu)建我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)在立法、政策、技術(shù)和資金等方面突破資金瓶頸的綜合對策方案，對于逐步形成更完善的土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)具有重大意義。

引言

隨著2016年5月31日《土壤污染防治行動計(jì)劃》(以下簡稱“土十條”)的發(fā)布實(shí)施，土壤污染治理與修復(fù)產(chǎn)業(yè)鏈將逐步覆蓋土壤環(huán)境調(diào)查、分析測試、風(fēng)險(xiǎn)評估、治理與修復(fù)工程設(shè)計(jì)和施工等環(huán)節(jié)，形成若干綜合實(shí)力雄厚的龍頭企業(yè)，培育一批充滿活力的中小企業(yè)。通過規(guī)范從業(yè)單位和人員管理，實(shí)行土壤污染治理與修復(fù)終身責(zé)任制，加快成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，可以促進(jìn)土壤污染治理與土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景

1.1我國土壤污染現(xiàn)狀

2005年4月至2013年12月，我國開展了首次全國土壤污染狀況調(diào)查，實(shí)際調(diào)查面積約630萬km2。2014年4月17日由環(huán)境保護(hù)部、國土資源部公布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》結(jié)果顯示，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，全國土壤總超標(biāo)率為16.1%，部分地區(qū)土壤污染較為嚴(yán)重，耕地土壤點(diǎn)位超標(biāo)率為19.4%，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂。在調(diào)查的690家重污染企業(yè)用地及周邊的5846個(gè)土壤點(diǎn)位中，超標(biāo)點(diǎn)位占36.3%。在調(diào)查81塊工業(yè)廢棄地的775個(gè)土壤點(diǎn)位中，超標(biāo)點(diǎn)位占34.9%，工礦企業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出。

2014年5月24日，國土資源部土地整治中心和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布的《土地整治藍(lán)皮書》顯示，我國耕地受到中度、重度污染的面積約5000萬畝，很多地區(qū)土壤污染嚴(yán)重，特別是大城市周邊、交通主干線及江河沿岸的耕地重金屬和有機(jī)污染物嚴(yán)重超標(biāo)，造成食品安全等一系列問題。據(jù)測算，當(dāng)前每年受重金屬污染的糧食高達(dá)1200萬噸，相當(dāng)于4000萬人一年的口糧。

2015年6月9日，國土資源部土地整治中心和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布的《土地整治藍(lán)皮書：中國土地整治發(fā)展研究報(bào)告No.2》顯示，我國現(xiàn)有的20億畝耕地中，有相當(dāng)數(shù)量耕地受到中度、重度污染，土壤點(diǎn)位超標(biāo)率接近20%，大多不宜耕種。

1.2我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)在“十一五”是萌芽階段，“十二五”是預(yù)熱階段，“十三五”及以后將大有發(fā)展。我國從“十五”期間開始研發(fā)土壤污染治理與修復(fù)技術(shù)，特別是“十二五”以來，在重金屬污染防治專項(xiàng)資金支持下，初步建立了針對不同土壤污染物、污染程度、土地利用類型等的土壤污染治理與修復(fù)技術(shù)。2015年全國土壤修復(fù)工程項(xiàng)目超過100個(gè)，合同簽約額達(dá)到21.28億元，比2014年的12.74億元增長67%;2015年從事土壤修復(fù)業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)量增長至900家以上，在2014年約500家企業(yè)的基礎(chǔ)上翻了將近一番。對于剛剛起步的土壤污染修復(fù)產(chǎn)業(yè)來說，盡管市場潛力巨大，但由于政策、技術(shù)和資金等因素的困擾，目前其處境仍十分尷尬，其中資金瓶頸是制約我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最主要因素。

1.3我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)受“土十條”的影響

“土十條”的頒布實(shí)施為我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展提供了方向和發(fā)展機(jī)遇?？傮w來說，在“土十條”的框架下我國土壤修復(fù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)面臨一些發(fā)展機(jī)遇：一是土壤環(huán)境調(diào)查與檢測市場的業(yè)務(wù)需求增多;二是隨著風(fēng)險(xiǎn)管控力度的加強(qiáng)，場地風(fēng)險(xiǎn)評估方面的需求增加;三是基于場地污染預(yù)防的企業(yè)環(huán)境管理市場成為新的增長點(diǎn);四是土壤污染防治科技類服務(wù)、信息化服務(wù)以及面向修復(fù)行業(yè)水平提升的培訓(xùn)服務(wù)逐步看好;五是修復(fù)工程終身責(zé)任制將極大催生修復(fù)監(jiān)理市場和第三方監(jiān)管服務(wù)。

我國土壤污染問題嚴(yán)重，土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)尚處于萌芽起步階段，“土十條”無疑對這一行業(yè)有更大的助推力。但初步估計(jì)，若要修復(fù)全部已調(diào)查出的受污染土壤，保守估計(jì)需萬億元資金，如此龐大資金由誰來提供，資金籌措機(jī)制不解決勢必會阻礙我國土壤修復(fù)進(jìn)程。目前我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨最大的困難就是資金匱乏，“土十條”中尤其是第八條(加大科技研發(fā)力度，推動環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展)、第九條(發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，構(gòu)建土壤環(huán)境治理體系)和第十條(加強(qiáng)目標(biāo)考核、嚴(yán)格責(zé)任追究)針對這一資金瓶頸從健全立法、政策驅(qū)動、創(chuàng)新融資和技術(shù)革新等方面提供了更多資金支撐指導(dǎo)，對我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)今后發(fā)展做了必要的理論指導(dǎo)和頂層設(shè)計(jì)。

2我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的資金瓶頸

2.1資金投入不足

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，與水污染和大氣污染治理相比，土壤修復(fù)治理起來成本高、周期長、難度大，比如，污染物在土壤中的滯留時(shí)間長，具有難降解性、隱蔽性和不可逆性等工程困難，容易造成二次污染，需要更多的資金投入。據(jù)日本《神通川流域污染農(nóng)地復(fù)原表》統(tǒng)計(jì)過去40年中日本污染土壤修復(fù)資金共計(jì)420億日元;美國超級基金于20世紀(jì)80年代設(shè)立之初曾設(shè)定需土壤修復(fù)資金67億～227億美元，2000年前完成修復(fù)表，到1995年則修正為仍需投入320億美元，預(yù)計(jì)到2040年完成;德國的土壤污染修復(fù)治理在1995年投入60億美元;荷蘭2000—2009年土壤污染修復(fù)成本為3.35億歐元/年，其中政府投入約1.6億歐元/年[8]。歐美國家經(jīng)驗(yàn)還顯示，土壤保護(hù)成本、土地可持續(xù)管理成本(重點(diǎn)是防控風(fēng)險(xiǎn))與場地修復(fù)成本基本上是1∶10∶100的關(guān)系。我國歷史遺留的土壤污染問題嚴(yán)重且復(fù)雜，從削減存量、控制增量，以及預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)等角度出發(fā)，需要投入可能達(dá)10萬億元的巨資，而2013年我國環(huán)境修復(fù)的資金投入約20億元，2014年我國環(huán)境修復(fù)的資金投入為25億～35億元人民幣，2015年為45億～60億元?！笆濉逼陂g用于修復(fù)污染土壤的中央財(cái)政資金僅有300億元，相比美國20世紀(jì)90年代污染土壤修復(fù)方面近1000億美元的投資，5年僅300億元人民幣肯定相差甚遠(yuǎn)。

我國環(huán)保投資水平大大低于發(fā)達(dá)國家。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)是：當(dāng)一個(gè)國家的環(huán)保投資占GDP比例在1%～2%時(shí)，至多只能防止環(huán)境狀況的進(jìn)一步惡化;而要使環(huán)境質(zhì)量發(fā)生明顯的好轉(zhuǎn)，環(huán)保投資額要占到同期GDP的3%～5%。2011年英國環(huán)保投資占GDP比重為5.28%，法國為5.27%，意大利為3.14%，日本為6.17%。而我國環(huán)境污染治理投資額占GDP比重近十年來總體保持較低水平，基本為1.15%～1.85%，2010年之后甚至出現(xiàn)較明顯的下降，2015年環(huán)境污染治理投資占GDP比重降至1.28%，如圖1所示。

2.2資金來源單一

目前，我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的資金來源比較單一且有限，主要有三種類型:

(1)“誰污染，誰治理”模式。該模式適用于污染責(zé)任主體很明確的污染場地修復(fù)，屬于“污染者付費(fèi)”模式，即規(guī)定一切向環(huán)境排放污染物的單位和個(gè)體經(jīng)營者，依據(jù)政府的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)繳納一定的費(fèi)用，以使其污染行為造成的外部費(fèi)用內(nèi)部化，促使污染者采取措施控制污染。針對污染場地，明確法律意義上的有關(guān)責(zé)任主體，確其對污染土壤損害承擔(dān)無過錯連帶責(zé)任并具有溯及既往的法律效力，由污染責(zé)任主體籌措資金用于污染場地的修復(fù)。當(dāng)污染責(zé)任主體不明確時(shí)，由國家或地方專項(xiàng)資金先行墊付土壤環(huán)境整治修復(fù)費(fèi)用，最終由責(zé)任方代為法律追償。

與西方諸多發(fā)達(dá)國家不同的是，我國以公有制為基礎(chǔ)的土地產(chǎn)權(quán)屬性，在一定程度上導(dǎo)致土壤(包括場地)污染防治權(quán)責(zé)模糊不清[5]。再加上造成土壤污染的老工業(yè)企業(yè)中國有企業(yè)居多，土壤污染責(zé)任的確定有很大難度。在實(shí)際中，我國法律手段和技術(shù)手段對于污染者責(zé)任的認(rèn)定和追溯存在很大空白，我國污染場地治理責(zé)任人，有可能是污染企業(yè)或企業(yè)的上級控股集團(tuán)作為業(yè)主，對于搬遷企業(yè)遺留的污染場地的業(yè)主還可能包括土地儲備單位和開發(fā)商。即使認(rèn)定了責(zé)任人，污染場地治理修復(fù)的高額費(fèi)用、時(shí)間耗費(fèi)等困難，尤其對于面臨淘汰的需搬遷的老工業(yè)基地，在實(shí)際操作中也很難實(shí)現(xiàn)。

(2)“誰受益，誰治理”模式。該模式適用于污染責(zé)任主體不明確、具有一定的高值化潛力的污染場地，屬于“受益者付費(fèi)模式”。該模式充分利用市場機(jī)制，引導(dǎo)和鼓勵社會資金投入土壤環(huán)境保護(hù)和綜合治理。由污染場地的開發(fā)商或使用者籌措污染場地的修復(fù)資金，將把污染土地開發(fā)再利用所帶來的預(yù)期增值，作為土壤污染修復(fù)治理的商業(yè)回報(bào)。

這一模式的優(yōu)點(diǎn)是將預(yù)期來源于開發(fā)再利用帶來的土地增值，作為公共投資的資金來源，而且體現(xiàn)了公平原則，遏制了土地受益者投機(jī)行為，付費(fèi)者同時(shí)也是監(jiān)督者[8]。常見的是房地產(chǎn)中土地開發(fā)商對污染場地的修復(fù)。但這一模式的弊端是實(shí)際最終買單者仍然是購買污染場地開發(fā)為住宅的居民，對哄抬高房價(jià)推波助瀾。而且土地開發(fā)商對場地修復(fù)的專業(yè)性低可能造成修復(fù)效果不佳，開發(fā)商與評估公司有可能串通來偷逃國家土地出讓金，從而在實(shí)際操作中滋生腐敗現(xiàn)象。

(3)“政府出資”模式。對于污染責(zé)任主體不明確、修復(fù)后作為公益用途、缺乏良好收益機(jī)制的污染場地，只能由國家或地方政府負(fù)責(zé)籌措資金用于污染場地的修復(fù)。

由于歷史原因，我國土壤污染主體大多是各類國有工廠，經(jīng)過多輪的改制重組，很多工廠產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系已經(jīng)滅失，無法明確造成污染的責(zé)任主體，即便產(chǎn)權(quán)明晰，也很難有能力再去支付高額的土壤修復(fù)費(fèi)用。而單純由“政府出資”模式籌措資金用于污染場地的修復(fù)，將給政府帶來巨大的財(cái)政壓力。如何解決資金匱乏問題，成為阻礙污染場地修復(fù)及再開發(fā)利用和土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。

2.3資金分配不合理

目前我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占整個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重大約為0.5%。與水、大氣污染治理資金總量相比，土壤修復(fù)資金投入量占環(huán)保產(chǎn)業(yè)的比重依然很低。美國的土壤修復(fù)行業(yè)在2000年左右進(jìn)入高速發(fā)展期，其土壤修復(fù)的資金占GDP的比重保持在0.4%以上，占環(huán)保產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的30%左右。

我國目前的場地調(diào)查評估和驗(yàn)收監(jiān)理等全過程咨詢部分的資金分配比重僅占場地環(huán)境修復(fù)案例總投資的1%～3%，導(dǎo)致很多修復(fù)的土方量和工程措施粗放，造成不必要的資金投入和粗放修復(fù)導(dǎo)致的浪費(fèi)。與發(fā)達(dá)國家場地修復(fù)咨詢占30%、修復(fù)工程占70%左右的狀況差異很大。由于我國環(huán)境修復(fù)地塊的個(gè)異性強(qiáng)和類型多樣，估計(jì)修復(fù)咨詢的資金額應(yīng)在30%～45%才能滿足精細(xì)化環(huán)境修復(fù)與管理的基本需求。而我國土壤修復(fù)企業(yè)在制定修復(fù)方案時(shí)，業(yè)主方和項(xiàng)目申報(bào)方對土壤污染調(diào)查方面不重視，投入分配不合理，采取的采樣分析數(shù)據(jù)明顯不能支撐土壤污染程度、范圍以及修復(fù)目標(biāo)的確定。

3我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展突破資金瓶頸的對策

3.1立法健全監(jiān)管企業(yè)責(zé)任體系

我國尚未有法律、法規(guī)就政府與市場的邊界、不同層級政府環(huán)保投資財(cái)權(quán)與事權(quán)責(zé)任分工予以明確規(guī)定。我國土地國有所有制制度導(dǎo)致土地實(shí)際持有者只有土地使用權(quán)，因此土地使用者對土壤環(huán)境質(zhì)量和土壤污染防控的關(guān)注度不足，造成了土壤環(huán)境污染問題。而且由于法律缺失造成管理的缺位，國家要承擔(dān)很大一部分土壤污染治理的責(zé)任。土壤污染治理投資巨大，當(dāng)前情況下，僅僅依靠政府投入無法根本解決大量的歷史遺留的土壤污染問題。

盡管在土壤污染修復(fù)與治理中責(zé)任劃分難度較大，但國外許多國家都在土壤污染防治有關(guān)法律中對“污染者付費(fèi)”原則予以規(guī)定，明確土壤污染行為者等利益相關(guān)方的法律責(zé)任，推進(jìn)構(gòu)建公平合理的土壤污染責(zé)任者付費(fèi)機(jī)制。美國和德國的做法較為典型，美國的《綜合環(huán)境污染響應(yīng)、賠償和責(zé)任認(rèn)定法案》中環(huán)境保護(hù)署責(zé)令污染場地的“潛在責(zé)任方”要支付全部的修復(fù)費(fèi)用，使責(zé)任追償成為土壤修復(fù)的重要資金來源。德國的《聯(lián)邦土壤保護(hù)法》實(shí)行“誰污染誰付費(fèi)”原則，要求責(zé)任主體企業(yè)可直接修復(fù)治理，也可由第三方代為修復(fù)治理而事后由責(zé)任主業(yè)付費(fèi);對于無法明確責(zé)任主體的土地，則先由政府投入資金修復(fù)治理，而后通過調(diào)查來落實(shí)土壤污染治理費(fèi)的責(zé)任主體;對于沒有在限期內(nèi)完成治理要求的責(zé)任主體，則會實(shí)施罰款。對于歷史遺留的土壤污染治理問題，則通過財(cái)政資金實(shí)施治理。

3.2政策驅(qū)動激勵土壤修復(fù)市場

土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)是政策驅(qū)動型行業(yè)。目前有關(guān)民間資本、補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠扶持等政策力度不夠，有關(guān)土壤修復(fù)市場化和產(chǎn)業(yè)化的政策基本上是部門性、框架性的指導(dǎo)意見，政策的權(quán)威性和規(guī)范性不夠。盡管出臺了一系列土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投融資利好政策，但缺乏可操作的實(shí)施辦法，多為原則性的概化要求，操作性差，實(shí)施效果不理想，許多配套激勵政策提了很多年，但是一直難以落實(shí)，無法對土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到支撐、保障作用。

國家應(yīng)當(dāng)出臺更多有利于土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展的扶持激勵政策，包括經(jīng)濟(jì)激勵政策，以及其他非經(jīng)濟(jì)激勵性政策[19]。經(jīng)濟(jì)激勵政策主要包括稅收減免優(yōu)惠政策、預(yù)算內(nèi)財(cái)政補(bǔ)助政策、專項(xiàng)發(fā)展基金(資金)政策、技術(shù)引進(jìn)減免關(guān)稅政策、政府綠色采購政策、投資信貸優(yōu)惠政策等。其他非經(jīng)濟(jì)激勵性政策主要指企業(yè)自愿性政策，包括環(huán)保標(biāo)志制度、環(huán)保自愿協(xié)議等。政府可通過補(bǔ)貼、減免稅(費(fèi))等，扶持環(huán)保產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)和供給企業(yè)發(fā)展，鼓勵環(huán)保設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營，也給企業(yè)提供投融資的動力。推進(jìn)實(shí)施節(jié)能減排的自愿政策，加強(qiáng)環(huán)保宣教，提升公眾綠色消費(fèi)意識，培育社會綠色消費(fèi)倫理，形成企業(yè)踐行綠色生產(chǎn)的環(huán)境。加大高新技術(shù)研發(fā)的投資力度，環(huán)保高新技術(shù)研究項(xiàng)目考慮優(yōu)先列入國家科技攻關(guān)計(jì)劃的資助范圍，加快研發(fā)和示范應(yīng)用一批關(guān)鍵共性的重大環(huán)保技術(shù)裝備，提升我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。

3.3技術(shù)革新成熟修復(fù)產(chǎn)業(yè)鏈

由于我國各地的土壤性質(zhì)、氣候條件、污染程度都不盡相同，部分地區(qū)土壤污染嚴(yán)重，土壤污染類型多樣，呈現(xiàn)新老污染物并存、無機(jī)有機(jī)復(fù)合污染物并存的局面，土壤污染的檢測和治理技術(shù)尚不成熟，已有的技術(shù)大多尚處在實(shí)驗(yàn)研究階段，真正可用于實(shí)際污染場地的技術(shù)很少。目前我國土壤修復(fù)技術(shù)和方案較單一，過度依賴現(xiàn)有固廢的處理技術(shù)(填埋、固化穩(wěn)定化)，不論污染程度輕重、土方量規(guī)模，均按某一修復(fù)技術(shù)進(jìn)行修復(fù)，或?qū)е滦迯?fù)過度，或存在較大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，缺乏針對性、適用性和整體性，這對修復(fù)成本和修復(fù)周期造成不必要的浪費(fèi)。另外，我國土壤修復(fù)研究工作起步較晚，國內(nèi)已形成的土壤污染小型企業(yè)以國外企業(yè)授權(quán)技術(shù)代理或合資企業(yè)為主，自主研發(fā)技術(shù)較少，因此造成土壤修復(fù)成本偏高。

一方面，對于復(fù)雜污染場地，如果按照實(shí)際污染情況分類修復(fù)，根據(jù)土壤質(zhì)地和用途，對重度污染、中度污染和輕度污染土壤分別篩選有針對性的修復(fù)技術(shù)，最后結(jié)合費(fèi)用和修復(fù)周期確定修復(fù)方案，不僅可以提高污染土壤的修復(fù)效率，而且可以實(shí)現(xiàn)最佳的費(fèi)效比。另一方面，土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)需要突破技術(shù)瓶頸，發(fā)展適合國內(nèi)的土壤類型、條件和場地污染特殊性的自主知識產(chǎn)權(quán)，適應(yīng)國情的實(shí)用型修復(fù)技術(shù)與設(shè)備，形成成熟的修復(fù)產(chǎn)業(yè)鏈，選擇便宜、安全、高效的產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，從而以最廉價(jià)、最有效的方式解決土壤污染問題。我國應(yīng)積極鼓勵土壤修復(fù)技術(shù)自主研發(fā)，鼓勵成立以土壤修復(fù)為主的小型科技型企業(yè)，支持從高校研究土壤污染修復(fù)技術(shù)的畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)，將技術(shù)帶出實(shí)驗(yàn)室，應(yīng)用于實(shí)際工程，在工程過程中創(chuàng)新、研發(fā)。并且要鼓勵引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，將自主研發(fā)與引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)相結(jié)合，研發(fā)出適用于我國土壤污染特性的一系列土壤修復(fù)技術(shù)和設(shè)備，逐步壯大土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)。

以“土十條”為首的頂層設(shè)計(jì)成為短期內(nèi)驅(qū)動商業(yè)模式創(chuàng)新的最大潛在動力，而技術(shù)創(chuàng)新帶來的成本降低則將成為商業(yè)模式可行性提高的長期驅(qū)動力。2016年9月14日，科技部聯(lián)合國土資源部、環(huán)境保護(hù)部、農(nóng)業(yè)部、中國科學(xué)院制定《落實(shí)土壤污染防治科技支撐工作方案》,該方案明確了土壤污染形成機(jī)制研究、土壤污染監(jiān)測預(yù)警技術(shù)研究、土壤污染源頭控制與治理技術(shù)研究、污染土壤治理系統(tǒng)性技術(shù)方案與示范、土壤污染防治科技創(chuàng)新能力建設(shè)、推動土壤污染治理科技成果轉(zhuǎn)化等六大科研方向與重點(diǎn)任務(wù)，并提出加強(qiáng)協(xié)調(diào)落實(shí)、加大科技投入、促進(jìn)科研成果開發(fā)共享、加強(qiáng)國際科技合作等四項(xiàng)政策支撐和機(jī)制保障措施。

3.4融資創(chuàng)新疏通資金渠道

我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)融資總體水平大大低于發(fā)達(dá)國家，資金來源有限且難以持續(xù)保障，綠色金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和種類目前很單一，綠色信貸程度也很低，而且由于市場機(jī)制不夠完善，資金投入機(jī)制不明確，社會資金投資回報(bào)很難保障，難以充分發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用。

我國應(yīng)在現(xiàn)有的PPP模式基礎(chǔ)上，疏通更多形式的綠色金融等資金籌集渠道創(chuàng)新土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)融資手段。

3.4.1推行政府和社會資本合作(PPP)模式

政府和社會資本合作(public-private-partnership,PPP)模式，是指政府與私人組織之間，為了提供某種公共物品和服務(wù)，以特許權(quán)協(xié)議為基礎(chǔ)，彼此之間形成一種伙伴式的合作關(guān)系，并通過簽署合同來明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，以確保合作的順利完成，最終使合作各方達(dá)到比預(yù)期單獨(dú)行動更為有利的結(jié)果。

常見的形式有建設(shè)-運(yùn)營-移交(BOT)、建設(shè)-擁有-運(yùn)營(BOO)、建設(shè)-擁有-運(yùn)營-移交BOOT)、移交-經(jīng)營-移交(TOT)等，還包括其他形式的特許經(jīng)營模式，以及合同能源管理等。在操作模式選擇上，對于具有明確的收費(fèi)基礎(chǔ)，并且經(jīng)營收費(fèi)能夠完全覆蓋投資成本的項(xiàng)目，可通過政府授予特許經(jīng)營權(quán)，采用BOT、BOOT等模式推進(jìn)。對于經(jīng)營收費(fèi)不足以覆蓋投資成本、需政府補(bǔ)貼部分資金或資源的項(xiàng)目，可通過政府授予特許經(jīng)營權(quán)附加部分補(bǔ)貼或直接投資參股等措施，采用BOT、BOO等模式推進(jìn)。對于缺乏“使用者付費(fèi)”基礎(chǔ)、主要依靠“政府付費(fèi)”回收投資成本的項(xiàng)目，可通過政府購買服務(wù)，采用BOO、委托運(yùn)營等市場化模式推進(jìn)。PPP這種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享的雙贏模式是目前很有發(fā)展?jié)摿Φ娜谫Y渠道。

3.4.2發(fā)展綠色金融

綠色金融是指為支持環(huán)境改善、應(yīng)對氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經(jīng)濟(jì)活動，即對環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、綠色交通、綠色建筑等領(lǐng)域的項(xiàng)目投融資、項(xiàng)目運(yùn)營、風(fēng)險(xiǎn)管理等所提供的金融服務(wù)，包括綠色信貸、綠色債券、綠色股票指數(shù)和相關(guān)產(chǎn)品、綠色發(fā)展基金、綠色保險(xiǎn)、碳金融等金融工具和相關(guān)政策。2016年8月31日，中國人民銀行、財(cái)政部等七部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)。隨著《指導(dǎo)意見》的出臺，中國將成為全球首個(gè)建立了比較完整的綠色金融政策體系的經(jīng)濟(jì)體。

大力發(fā)展綠色信貸。在國家環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，國家政策性銀行及各大商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)對從事土壤污染治理與修復(fù)，研發(fā)、生產(chǎn)土壤污染相關(guān)治污設(shè)施的企業(yè)或機(jī)構(gòu)提供貸款扶持并實(shí)施優(yōu)惠性的低利率，而對產(chǎn)生土壤污染的企業(yè)及相關(guān)企業(yè)的新建項(xiàng)目進(jìn)行貸款額度限制并實(shí)施懲罰性高利率。

鼓勵支持綠色保險(xiǎn)。綠色保險(xiǎn)又稱為環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)，以企業(yè)發(fā)生污染事故對第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，土壤污染損害責(zé)任保險(xiǎn)可采用政府強(qiáng)制與引導(dǎo)相結(jié)合的模式，實(shí)行強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的原則：對污染較為嚴(yán)重的，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn);對污染較輕的，政府給予引導(dǎo)，促使企業(yè)自愿認(rèn)購。

另外還有完善發(fā)行綠色債券，設(shè)立綠色發(fā)展基金，等等。

4解決我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金瓶頸的綜合對策

我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)迫切需要解決的首要瓶頸就是資金，而資金來源僅僅依靠政府顯然不足，必然需要綜合運(yùn)用各類手段協(xié)同推進(jìn)土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。政府主導(dǎo)、企業(yè)擔(dān)責(zé)和市場調(diào)節(jié)才能形成良性的產(chǎn)業(yè)鏈，即土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。政府宏觀把控的度需掌握好，既不能干預(yù)過度，又不能完全撒手不管。政府制定法律和政策對修復(fù)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，對企業(yè)的土壤環(huán)保創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)行支持和鼓勵。對拓寬融資渠道放開政策，發(fā)揮市場良性競爭作用。政府還要對污染企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)懲。而企業(yè)在政府最大自由度的條件下充分發(fā)揮主觀能動性，優(yōu)化修復(fù)產(chǎn)業(yè)鏈，改進(jìn)修復(fù)技術(shù)。市場中各種融資模式發(fā)揮創(chuàng)新作用，建立良性可持續(xù)的投融資投入產(chǎn)出效能。

突破資金瓶頸需多方面的綜合對策。如圖2所示，既需要立法監(jiān)管修復(fù)產(chǎn)業(yè)，明確責(zé)任主體，規(guī)范細(xì)化資金使用;又需要先進(jìn)的技術(shù)革新修復(fù)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而成熟修復(fù)產(chǎn)業(yè)鏈，優(yōu)選廉價(jià)、安全、高效的修復(fù)技術(shù)以節(jié)省成本;還需要政策創(chuàng)新驅(qū)動修復(fù)產(chǎn)業(yè)，疏通資金渠道。而立法、技術(shù)、政策對資金瓶頸問題的解決之間又不是相互孤立的，立法完善可以促進(jìn)新政策的推出，新政策的發(fā)布實(shí)施又可以激勵企業(yè)開發(fā)新技術(shù)和市場融資創(chuàng)新。只有立法監(jiān)管、政策驅(qū)動、技術(shù)革新再加上資金支撐等全方面、多層次的推動，土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)才能迎來“土十條”頂層設(shè)計(jì)所描繪的真正“凈土”。

來源:《中國環(huán)境管理》  作者:王紅旗 許潔等

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。