非法采礦、濫伐林木、污染土壤、非法占用農(nóng)田……6月13日，青島市中級(jí)人民法院召開環(huán)境資源審判新聞發(fā)布會(huì)并發(fā)布典型案例。記者從發(fā)布會(huì)上了解到，自2017年以來，青島市兩級(jí)法院共審結(jié)環(huán)境資源案件638件，同比增長39.6%。案件增加的主要原因是國家進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作，同時(shí)公眾維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，訴訟渠道不斷暢通。 638件案件中，生態(tài)環(huán)境案件102件，資源類案件536件。新聞發(fā)布會(huì)上，青島中院環(huán)境資源審判庭庭長尤志春介紹，在102件生態(tài)環(huán)境案件中，刑事案件占比最多，達(dá)到49件。在536件資源類案件中，供用水、電、氣、熱力合同糾紛140件，其次農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)承包的合同糾紛、土地租賃合同糾紛等占比數(shù)量也比較集中。
案例一 污染土壤被判修復(fù)
2014年6月至2015年4月間，高某經(jīng)營未辦理工商登記和環(huán)保審批手續(xù)的無名除銹酸洗廠，雇傭了俞某及多名工人從事金屬酸洗除銹作業(yè)。俞某負(fù)責(zé)安排工人勾兌鹽酸、排放酸池污水等工作。鹽酸污水未經(jīng)環(huán)保處理直接排放至車間北墻外的兩個(gè)污水池內(nèi)，再由污水池排水溝排出，外排水池未做防滲處理，酸水已溢流或滲漏至地下土壤。
經(jīng)檢測，車間內(nèi)排污口、車間外排污口的鹽酸污水PH值均小于2，均系危險(xiǎn)廢物。檢察院認(rèn)為高某、俞某的行為侵害了社會(huì)公共利益，遂向法院提起民事公益訴訟。在審理過程中，經(jīng)法院委托鑒定，本案可量化的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用為16.52萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某檢察院具有公益訴訟人的訴訟主體資格，向法院提起環(huán)境民事公益訴訟符合法律規(guī)定。高某、俞某排放未處理的鹽酸污水導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境，損害了社會(huì)公共利益。
判決：高某、俞某在判決生效之日起30日內(nèi)修復(fù)涉案被污染的土壤;逾期未修復(fù)，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用16.52萬元。
案例二 擅改土地用途挖沙賣錢
2011年8月，王某承包某村土地搞樹木種植。期間，王某發(fā)現(xiàn)自己承包農(nóng)用地的個(gè)別地方被他人挖沙，后也產(chǎn)生挖沙賣錢的念頭。 2015年3月，王某在未經(jīng)土地管理機(jī)關(guān)審批的情況下，擅自改變土地用途，租用挖掘機(jī)等機(jī)械設(shè)備，對(duì)其承包土地的表層土進(jìn)行剝離，并在他人已經(jīng)挖過沙的地方進(jìn)行了深挖，在其轉(zhuǎn)包的土地上實(shí)施非法采沙行為，導(dǎo)致土地種植條件被破壞。
經(jīng)國土資源局勘測，王某破壞土地面積為14.6畝，全部為一般農(nóng)田。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某違反土地管理法規(guī)，改變被占用土地的用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
判決：王某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金20萬元。
案例三 禁漁期出海捕魚
姜某等5人分別系兩漁船的船長、代理、大副。 2017年5月初在禁漁期期間，兩漁船出海捕撈水產(chǎn)品，同年6月16日，海警偵查人員在漁區(qū)將兩漁船查獲，并當(dāng)場查獲方氏云鳚(俗稱皮條魚)約9.8萬公斤，價(jià)值22萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某等人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。
判決：姜某等犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，并判處有期徒刑1年不等。
案例四 法院支持環(huán)保部門處罰決定
2016年10月，某環(huán)境保護(hù)局執(zhí)法人員在某科技公司檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有從事工業(yè)廢水、廢氣等污染物治理實(shí)驗(yàn)的行為。經(jīng)對(duì)某科技公司經(jīng)理張某調(diào)查詢問，張某承認(rèn)某科技公司已經(jīng)轉(zhuǎn)型并自2015年6月起正式從事工業(yè)廢水、廢氣等污染物治理實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，并承認(rèn)上述實(shí)驗(yàn)活動(dòng)未辦理環(huán)保部門批準(zhǔn)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件。某環(huán)境保護(hù)局對(duì)某科技公司罰款人民幣12萬元，并責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。
某科技公司向某人民政府申請復(fù)議，某人民政府維持了某環(huán)境保護(hù)局的行政處罰決定。某科技公司起訴至法院，請求撤銷某環(huán)境保護(hù)局的行政處罰決定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某環(huán)境保護(hù)局調(diào)查的證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序;某人民政府行政復(fù)議程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。
判決：駁回某科技公司的訴訟請求。
案例五 非法采沙3萬立方米
2015年5月，李某(已判刑)因在某村“養(yǎng)殖基地”院內(nèi)非法采沙被公安機(jī)關(guān)查獲。同年9月，國土資源所工作人員在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)該院內(nèi)仍有人非法采沙，經(jīng)查，非法采沙者系劉某，其在未取得采礦許可證的情況下，于2015年5月中旬，租用鏟車、抽沙船等機(jī)械設(shè)備，在李某原非法采沙區(qū)域西側(cè)、南側(cè)的土地上非法采沙。
經(jīng)國土資源局勘測，劉某非法采沙35945.55立方米，價(jià)值人民幣200余萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法采礦罪。
判決：劉某犯非法采礦罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金20萬元。
案例六 門前挖溝排臭水影響鄰居
張某明與張某福系同村東西戶鄰居。張某福居西，以蒸煮下貨為業(yè)。兩家中間由紅磚墻隔開，上部留有排氣孔多處。張某福從家門前開挖一排水溝，向東排水，污水流經(jīng)張某明家及向東多家鄰居門前。張某明起訴稱張某福清洗、蒸煮下貨的排水、排氣臭氣熏天，蚊蠅泛濫嚴(yán)重影響其日常生活，要求張某福將兩家中間墻的排氣孔堵死，并將門前排污溝改變流向?yàn)闁|向西，使其不經(jīng)過張某明家門前。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某福清洗、蒸煮下貨的排水、排氣影響了張某明家的正常生活，張某福應(yīng)當(dāng)將兩家中間墻上的排氣孔堵死，所需磚石、水泥等必要建筑材料由張某福自備;因西面地勢高，且無排水溝，無法改變排水溝流向，張某福應(yīng)將排污水在自家院內(nèi)或院外適當(dāng)位置挖坑存放，將其無害化處理后再予排放。張某明不服判，提出上訴，后又在二審審理過程中撤回上訴。
案例七 走私進(jìn)口廢塑料被判刑
2014年底，王某凍與王某友(已判決)共謀，由王某凍在韓國提供廢塑料并負(fù)責(zé)聯(lián)系廢塑料進(jìn)口通關(guān)事宜，王某友負(fù)責(zé)繳納廢塑料進(jìn)口稅款及通關(guān)費(fèi)用，并將進(jìn)口后的廢塑料在國內(nèi)銷售。后王某凍通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系了某貨代公司的閻某 (已判決)，約定由閻某使用他人的固體廢物許可證為其代理通關(guān)進(jìn)口廢塑料。2014年12月26日，閻某根據(jù)王某凍提供的提單信息按照海關(guān)限價(jià)制作虛假合同、發(fā)票、箱單等報(bào)關(guān)單據(jù)，盜用某再生資源公司的固體廢物許可證，向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口53噸廢塑料。通關(guān)放行后，王某友將廢塑料在國內(nèi)銷售。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某凍為牟取非法利益，逃避海關(guān)監(jiān)管，伙同同案犯閻某、王某友，盜用他人許可證走私進(jìn)口廢塑料，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成走私廢物罪，依法應(yīng)予懲處。
判決：王某凍犯走私廢物罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金2萬元。
案例八 濫伐林木觸犯刑法
在未經(jīng)村集體研究同意的情況下，2015年4月史某擅自將屬于村集體的位于青榮城際鐵路北側(cè)2.94畝楊樹及鐵路南側(cè)楊樹賣給高某，將賣樹款占為己有。因現(xiàn)場被破壞，鐵路北側(cè)被伐楊樹材積無法鑒定;鐵路南側(cè)被伐楊樹經(jīng)鑒定，伐留樁605個(gè)，材積50.215立方米。 2015年4月，高某違反林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量，將位于青榮城際鐵路南側(cè)的該部分楊樹予以濫伐。經(jīng)法院審理認(rèn)為，史某違反森林法的規(guī)定，以非法占有為目的，擅自砍伐集體所有的林木，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成盜伐林木罪;高某違反森林法的規(guī)定，違反其申辦林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量采伐林木，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成濫伐林木罪。
判決：史某犯盜伐林木罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金1.5萬元。高某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金1萬元。
來源:青島晚報(bào) 作者:樊蓉
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。