在全球范圍內(nèi)，城市固廢的產(chǎn)生狀況在國家間存在十分明顯的差異，影響產(chǎn)生狀況的因素則包括收入水平、社會文化模式、氣候等因素。

在過去的50年中，全球各國的人均廢物產(chǎn)生量一直都與收入水平表現(xiàn)出了密切的相關(guān)關(guān)系。

廢物收運在低收入國家的收運率為36％，在中低收入國家為68％，在中高收入國家為85％，在高收入國家則為100％。

直至上世紀(jì)六十年代，非受控的處置方式（即傾倒和露天焚燒）仍然是全球通行的方法，而世界銀行則指出，發(fā)展中國家仍然主要采用此類處置方式。這樣的行為會導(dǎo)致很大的健康風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險，尤其是在將危險廢物與城市固廢一同處置時。

                                                                                                                               來源：智慧環(huán)衛(wèi)聯(lián)盟

1. 全球固廢產(chǎn)生及組成狀況

在全球范圍內(nèi)，城市固廢的產(chǎn)生狀況在國家間存在十分明顯的差異，而影響產(chǎn)生狀況的因素則包括收入水平、社會文化模式、氣候等因素。從圖1可以看出，高收入國家廢物產(chǎn)生量的中值是低收入國家的六倍。

圖1 部分國家人均廢物產(chǎn)生量與人均收入的關(guān)系

不同收入水平國家廢物組成狀況的一點十分重要的區(qū)別是，在低收入、中低收入和中高收入國家，廢物中有機組分含量平均值達(dá)到46％～53％，明顯高于高收入國家34％的平均值。需要注意的是，上述涵蓋了所有相關(guān)國家的平均值也許還并不能反映出有機組分含量的巨大差異——一項比較研究指出，許多中等收入和低收入國家廢物中有機組分的含量平均值為67％，而在歐洲、北美和澳大利亞的城市，有機組分含量的平均值卻只有28％。此外，雖然中低收入國家和高收入國家廢物中均含有所謂的有機組分，但實際上此類組分的實際來源卻十分不同：在中低收入國家，絕大部分有機廢物是“不可避免的”，即食物中無法食用的有機部分；而在高收入國家，人們?nèi)拥袅舜罅勘究梢允秤玫氖澄?，因此大量廚余垃圾的產(chǎn)生都是可以避免的。

在塑料廢物組分方面，不同收入水平國家的平均值沒有像預(yù)期的那樣表現(xiàn)出明顯的差異，無論收入水平如何，都落在了7％～12％這樣一個范圍之內(nèi)。雖然按收入水平計算出的平均值沒有表現(xiàn)出差異，但塑料垃圾組分的比例卻存在很大的國別差異，比如說在約旦和毛里塔尼亞產(chǎn)生的廢物中，塑料廢物的比例就分別占到了大約16％和20％。

無論收入水平如何，金屬、玻璃、織物等物料在廢物總量中所占比例都較低，但如果將它們統(tǒng)一歸為“不含水的可循環(huán)利用物料”，就可以看出，按照收入水平的提升，其比例出現(xiàn)了小幅但卻穩(wěn)步的提升，從低收入國家的6％，到中低收入國家的9％，最后到中高收入和高收入國家的12％。

在越來越多的國家，城市固廢中都出現(xiàn)了少量的有害物質(zhì)，通常稱為“家庭危險廢物”，通常的產(chǎn)生源包括：礦物油；諸如屋頂建材和電熱毯之類的產(chǎn)品中含有的石棉；電池；電子垃圾；涂料和油漆；木材防腐劑；清潔劑；溶劑（比如指甲油中的溶劑）；滅害劑（比如老鼠藥）；化妝品（比如染發(fā)劑）；顯影劑。據(jù)估計，目前全球范圍內(nèi)各類家庭危險廢物在總量中的比例為不到1％，但如果將電子廢物納入考慮范圍，比例就會上升到5％。

圖2. 不同收入水平國家的廢物組成

廢物的組成會影響廢物的物理性質(zhì)，包括密度、含水量和熱值等，從而會對廢物管理的實際操作產(chǎn)生影響，比如影響收運和處理時選用的技術(shù)，又比如影響3R原則的實施方式。舉例來說，在過去的50年中，高收入國家產(chǎn)生的城市固廢所含灰分比例出現(xiàn)了下降，而包括紙類、塑料在內(nèi)的各類包裝材料的比例則出現(xiàn)了上升，在顯著提升廢物密度的同時，極大地增加了廢物的熱值。由于密度的降低，高收入國家收運時為了提升成本效益，對壓縮有更高的需求；與此同時，由于包裝材料比例和熱值的雙雙提升，循環(huán)利用和焚燒發(fā)電作為處理方式，變得越來越具有吸引力。與收入較高的國家不同，低收入國家廢物中有機物的含量更高，因此含水量更高、密度更大、熱值更低，因此在收運過程中不太需要進(jìn)行壓縮，而如果想要用焚燒手段處理，就必須使用輔助燃料。

1. 廢物產(chǎn)生的時間變化趨勢

在過去的50年中，全球各國的人均廢物產(chǎn)生量一直都與收入水平表現(xiàn)出了密切的相關(guān)關(guān)系。表3展示了部分高收入國家在1995年到2010年期間的廢物產(chǎn)生量，可以看出高收入國家的廢物產(chǎn)生量已經(jīng)開始趨于平穩(wěn)，有些國家甚至出現(xiàn)了輕微的下降。由于此類現(xiàn)象在2008～2009年經(jīng)濟危機期間已經(jīng)表現(xiàn)的比較明顯，經(jīng)常有人認(rèn)為，這是廢物產(chǎn)生量與經(jīng)濟增長脫鉤的表現(xiàn)。然而，如果高收入國家的經(jīng)濟增速重新返回快車道，廢物產(chǎn)生量的增速則有可能再次提升。此外，制造業(yè)從發(fā)達(dá)經(jīng)濟體向新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移也可能是引發(fā)上述現(xiàn)像的因素之一，雖然可能在城市固廢方面算不上十分重大的影響因素，但卻會對工業(yè)垃圾的產(chǎn)生量產(chǎn)生很大的影響。

雖然有些國家對廢物的產(chǎn)生量進(jìn)行了系統(tǒng)的計量與記錄，擁有相對完備的數(shù)據(jù)，但有些國家的數(shù)據(jù)卻并不完善，必須通過計算人均廢物產(chǎn)生量與人口數(shù)量的乘積來得到廢物的總產(chǎn)生量。所以說，想要得到城市固廢在未來的增長趨勢，就必須對人口和人均廢物產(chǎn)生量這兩項數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測。

聯(lián)合國的《世界人口展望》對全球未來的人口直到2100年的趨勢做出了預(yù)測，雖然報告中對未來30年以后的趨勢做出了差別較大的多種預(yù)測，但仍然能夠看出未來全球人口發(fā)展的總體趨勢將會是，首先上升，之后趨于平穩(wěn)，最后既有可能達(dá)到平衡狀態(tài)，也有可能開始下降。根據(jù)預(yù)測，亞洲的人口將會在2050年左右達(dá)到峰值，而非洲人口則會一直到2100年維持增長的趨勢。圖4展示了全球各地區(qū)自1950年起，到2100年的變化趨勢。

由于城市居民的廢物產(chǎn)生量要高于農(nóng)村地區(qū)居民，以此在預(yù)測廢物產(chǎn)生量時，還要考慮到人口城市化的趨勢。圖5展示及預(yù)測了四個時間節(jié)點上，全球各國城市人口的比例，同時還標(biāo)注了人口數(shù)量達(dá)到100萬以上的城市?？梢钥闯?，1970年時，全球只有三座人口超過1000萬的巨型城市，全部都位日本和美國；2014年時，全球有28座巨型城市，其中有20座位于“南方世界”國家；根據(jù)預(yù)測，到了2030年，全球還將新增12座巨型城市，全部都將出現(xiàn)在“南方世界”國家。在北美、歐洲、日本和澳大利亞的大部分地區(qū)，城市人口比例已經(jīng)達(dá)到或接近80％；亞洲其他地區(qū)還要進(jìn)行漫長的城市化進(jìn)程；非洲撒哈拉以南的國家，則將會在未來出現(xiàn)最為迅速的城市化過程，而這一地區(qū)也將會是在未來人口增長最快的區(qū)域。

圖3. 部分高收入國家1995年～2010年期間的廢物產(chǎn)生量

如果用上述人口數(shù)據(jù)來預(yù)測在人口增長最快地區(qū)的城市，城市固廢的產(chǎn)生量將會發(fā)生什么樣的變化，就會得到令人瞠目結(jié)舌的結(jié)果。舉例來說，1990年時，剛果民主共和國的首都金沙薩的人口不到400萬，于2014年增長到了1100萬，預(yù)計將會在2030年達(dá)到2000萬。由于人均廢物產(chǎn)生量出現(xiàn)了增長，該市2014年時的廢物產(chǎn)生量是1990年時的三倍多，而根據(jù)預(yù)測，將很有可能在2030年再次翻倍。對于向金沙薩這樣廢物管理服務(wù)本已很難滿足需求的城市來說，要讓管理服務(wù)跟上城市快速擴張的步伐，實在是一件困難重重的工作。

由于人均廢物產(chǎn)生量與收入水平間存在十分緊密的聯(lián)系，因此除非出現(xiàn)了具有針對性的措施，能夠預(yù)防廢物的產(chǎn)生，否則低收入和中等收入國家的人均產(chǎn)生量就將隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國民收入的提高而不斷增長。

圖4. 全球人口至2100年的預(yù)計變化趨勢

圖5. 1970年～2030年間全球各國人口城市化比例及大城市分布的狀況及預(yù)測

1. 全球收運服務(wù)形勢

至少自十九世紀(jì)中期起，為全體城市人口按時提供定期廢物收運服務(wù)就成了一項公共衛(wèi)生難題。根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，廢物收運在低收入國家的收運率為36％，在中低收入國家為68％，在中高收入國家為85％，在高收入國家則為100％。就全球各地區(qū)來說，非洲國家的收運率為25％～70％，亞洲為50～100％，拉丁美洲和加勒比海國家為80％～100％，歐洲國家為80％～100％，北美國家為100％。

在許多國家，不同地區(qū)的收運覆蓋率有著很大的差異。舉例來說，2011年時，巴西全國的收運率為90.2％，但各州中收運率最低的只有60％，最高的則達(dá)到了99.2％。印度也存在同樣的狀況，在該國105座主要城市中，收運率最低的只有40％，而最高的已經(jīng)達(dá)到了100％。由于農(nóng)村地區(qū)的收運率通常都要低于城市區(qū)域，因此全國的收運率一般都要低于各國城市區(qū)域的收運率。

圖6. 不同人均年收入水平城市的收運率

圖6展示了39作城市的收運率?？梢钥闯?，圖中存在一個分水嶺，在其一側(cè)，收入較低城市收運率會隨收入水平的提升而上升，但當(dāng)收入水平達(dá)到了一定的閾值后，收運率便開始接近100％，不會再受到收入水平的影響。如果將例外情況秘魯?shù)目厥腥コ?，那么閾值所在的人均年收入水平就會落?000～3000美元上。需要注意的是，圖中的數(shù)據(jù)展示的是一座城市的整體情況，但城市中一般卻都有著貧富差異的鴻溝，即便是在收運率低下的城市，位于市中心的富足城區(qū)也會擁有將近100％的收運率，而低收入和非法修建的城區(qū)，則有可能完全不能得到收運服務(wù)。

2000年左右，在發(fā)展中國家，只有30％～60％的城市固廢得到了收運，能夠獲得收運服務(wù)的居民只有不到50％。但在此之后，收運狀況出現(xiàn)了明顯的改善，其中尤以人均年收入大于2500美元（為2000～3000美元閾值的中值）的城市進(jìn)步最為明顯。盡管如此，在許多低收入的城市，收運率仍然只有30％～60％，在很多國家甚至?xí)?，而許多國家的農(nóng)村區(qū)域，收運狀況則更為嚴(yán)峻。如果將圖6中收運率的數(shù)據(jù)與聯(lián)合國人口司按收入水平分類的全球人口數(shù)據(jù)結(jié)合起來，就可以估算出，目前全球至少有20億人對廢物收運服務(wù)的需求無法得到滿足。

4. 全球處置狀況

直至上世紀(jì)六十年代，非受控的處置方式（即傾倒和露天焚燒）仍然是全球通行的方法，而世界銀行則指出，發(fā)展中國家仍然主要采用此類處置方式。這樣的行為會導(dǎo)致很大的健康風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險，尤其是在將危險廢物與城市固廢一同處置時。

高收入國家已經(jīng)意識到，“先污染后治理”的成本要遠(yuǎn)高于一開始就以對環(huán)境負(fù)責(zé)的態(tài)度處置廢物，于上世紀(jì)七十年代起開始頒布停止非受控處置的法律，而這些國家對處置設(shè)施的要求也在不斷地提升中。

圖7. 不同收入水平國家的受控處置率。

圖7展示了不同收入水平國家廢物受控處置的比例。受控處置指廢物在安全的設(shè)施中得到足夠的處理，處理的結(jié)果能夠滿足法規(guī)的要求。需要指出的是，受控的處置設(shè)施不一定必須要滿足歐盟或美國的要求，即接受了升級改造的傾倒場所也可以被認(rèn)為是受控設(shè)施。

逐漸停止不受控的廢物處置方式是發(fā)展中國家改善城市固廢管理的首要目標(biāo)。目前，高收入國家已經(jīng)實現(xiàn)了100％的受控處理率，而中高收入國家和中低收入國家的受控處置率也分別達(dá)到了95％左右和70％左右，即便是在低收入國家，比例也達(dá)到了35％，遠(yuǎn)優(yōu)于歷史上完全沒有受控處置的狀況。巴西官方數(shù)據(jù)庫將廢物的處置方式分為三類，即衛(wèi)生填埋（占57％）、其他填埋（占24％）和傾倒（占18％），意味著該國有大約80％的廢物是以受控的方式處置的。即便巴西已經(jīng)實現(xiàn)了較高的受控處置率，但仍然有3500萬人產(chǎn)生的廢物被以傾倒的方式進(jìn)行非受控處置，相當(dāng)于每年1500萬噸。此外，巴西各州的受控處置率也存在一定的差異，除去一個州比例極低，只有20％，剩余各州均落在40％～90％這一范圍之內(nèi)。一份以北非及近東地區(qū)9個國家為對象的研究報告指出，廢物受控處置率為10％～70％，平均值則為24％。2010年時，俄羅斯有7518個廢物處置場所，其中有23％為城市固廢填埋場，7％為工業(yè)廢物處置場所，剩余的70％則為未授權(quán)的傾倒場。

5. 回收利用

首先需要指出的是，本節(jié)中的回收利用率包括“干回收利用”，即對紙類、塑料、金屬、玻璃和織物的回收利用，也包括對有機物料的回收利用。對城市固廢循環(huán)利用率的官方統(tǒng)計通常來自各個市政府，在許多發(fā)展中國家通常都只包括通過正式渠道收集的城市固廢的循環(huán)利用率，而沒有將通過非正式渠道收集，進(jìn)行回收利用的廢物計算在內(nèi)。所以說，發(fā)展中國家的循環(huán)利用率，無論是各個市政府的數(shù)據(jù)，還是中央政府公布的，與真實的回收利用率相比，都有可能存在偏低的情況。為了避免上述情況，必須在討論回收利用率時將非正式渠道考慮在內(nèi)。

圖8展示了39座不同收入水平城市的循環(huán)利用率，將正式和非正式渠道都納入了考慮范圍。從圖表中可以看出，回收利用率與收入水平間并不存在十分明確的相關(guān)關(guān)系；雖然高收入水平國際的回收利用率是最高的，但一些低收入、中低收入國家的回收利用率也相當(dāng)?shù)膬?yōu)秀，達(dá)到了20％～40％。需要引起注意的是，一些發(fā)展程度更高的中高收入國家的回收利用率反倒更低，原因則可能是，隨著生活水平的提高，城市固廢的收運作為一項市政服務(wù)得到了發(fā)展，取代了非正式的回收利用體系，而高收入國家正式的回收利用體系則還沒有在此類國家完全成型。

圖8. 39個不同收入水平的城市的回收利用率*

*計算回收利用率時既考慮到了正規(guī)收集的回收利用，也考慮到了非正規(guī)的回收利用；在可能的情況下，排除了以回收利用為目的進(jìn)行收運，但卻之后進(jìn)行填埋的部分。

 歐盟成員國會定期收集回收利用率的數(shù)據(jù)，因此擁有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)記錄，但即便如此，成員國對回收利用的定義卻也仍然存在差異——一些國家將以回收利用為目的進(jìn)行收集的比例當(dāng)作回收利用率，一些國家則利用資源回收利用設(shè)施和堆肥設(shè)施的輸出作為計算的依據(jù)；一些國家將焚燒發(fā)電廠最后排出的金屬和集料算入了回收利用率，另一些則將這一部分排除在外。圖9展示了歐盟各成員國在2001年和2011年時的回收利用率，可以看出，隨著回收利用率較低的成員國向著歐盟目標(biāo)的不斷努力，歐盟的總體回收利用率出現(xiàn)了十分明顯的提升。

圖9.歐洲各國的回收利用率

6. 全球廢物處理技術(shù)概況

在選擇適合本體情況的廢物處理技術(shù)時，不僅要考慮到技術(shù)本身的可行性，還要將實際的管理狀況納入考慮范圍。所以說，要將廢物的組成狀況作為最初的出發(fā)點，因為此因素會影響到廢物的理化性質(zhì)，之后便要綜合考量當(dāng)?shù)氐氖姓芾頎顩r和廢物管理的策略目標(biāo)。

圖12展示了全球部分國家（主要為歐洲國家）通過填埋、循環(huán)利用與堆肥、焚燒發(fā)電等技術(shù)來處置廢物的比例?？梢钥闯觯瑘D中的國家大體可以分為兩類，其中一類的填埋處理率為50％～100％，循環(huán)利用率則在0～40％之間，位于圖表的左下角；另一類的填埋處置率不到10％，而循環(huán)利用率和焚燒發(fā)電率則均在30％～70％之間，遠(yuǎn)離圖表的左下角。

在新加入歐盟的12個國家中，絕大多數(shù)還都只修建了少量的焚燒設(shè)施，所以填埋仍舊是主要的處置手段?？傮w來說，歐盟12國的焚燒處置率為不到3％，而填埋處置率則高達(dá)81％。此外，一些在2004年以前加入歐盟的國家（即歐盟15國）也沒有足夠的焚燒處理能力，導(dǎo)致填埋成為了主要的處置手段，比如希臘的填埋處置率就高達(dá)82％。

圖12. 全球部分國家的廢物處置技術(shù)情況

在遠(yuǎn)離圖12左下角的國家中，一些國家主要使用焚燒發(fā)電技術(shù)，比如瑞士、瑞典、丹麥、挪威；另一些國家則主要依靠循環(huán)利用，比如荷蘭、比利時、德國、奧地利。在諸如瑞士、丹麥、荷蘭、奧地利、瑞典、比利時、丹麥、挪威這些國家，雖然填埋處置率已經(jīng)低于5％，但卻仍然距實現(xiàn)100％的循環(huán)利用有著很大的距離。

來源：固廢觀察

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。