經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，第二批7個中央環(huán)境保護(hù)督察組于2016年11月至12月對北京、上海、湖北、廣東、重慶、陜西、甘肅等7?。ㄊ校╅_展環(huán)境保護(hù)督察。
3月29日，北京、上海、湖北、廣東、重慶、陜西、甘肅等7?。ㄊ校ν夤_了第二批中央環(huán)保督察移交生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題問責(zé)情況。
七省市共問責(zé)1048人，其中省部級干部3人（甘肅祁連山生態(tài)環(huán)境破壞問題），廳級干部159人（正廳級干部56人），處級干部464人（正處級干部246人）。
經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，第二批7個中央環(huán)境保護(hù)督察組于2016年11月至12月對北京、上海、湖北、廣東、重慶、陜西、甘肅等7?。ㄊ校╅_展環(huán)境保護(hù)督察，并于2017年4月完成督察反饋，同步移交91個生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題，要求地方進(jìn)一步核實情況，嚴(yán)肅問責(zé)。
對此，7?。ㄊ校h委、政府高度重視，均責(zé)成紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭，對移交的責(zé)任追究問題全面開展核查，嚴(yán)格立案審查，依法依紀(jì)審理，查清事實，厘清責(zé)任，扎實開展問責(zé)工作，并報經(jīng)?。ㄊ校h委、政府研究批準(zhǔn)，最終形成問責(zé)意見。為發(fā)揮警示教育震懾作用，回應(yīng)社會關(guān)切，經(jīng)國家環(huán)境保護(hù)督察辦公室協(xié)調(diào)，7?。ㄊ校┯?月29日統(tǒng)一對外公開督察移交生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題問責(zé)情況。
經(jīng)匯總7省（市）問責(zé)結(jié)果，主要情況如下：
（一）從問責(zé)人數(shù)情況看，7?。ㄊ校┕矄栘?zé)1048人，其中省部級干部3人（甘肅祁連山生態(tài)環(huán)境破壞問題），廳級干部159人（正廳級干部56人），處級干部464人（正處級干部246人）。分省（市）情況是：北京市問責(zé)98人，其中廳級干部17人，處級干部47人；上海市問責(zé)71人，其中廳級干部8人，處級干部24人；湖北省問責(zé)221人，其中廳級干部26人，處級干部113人；廣東省問責(zé)207人，其中廳級干部21人，處級干部83人；重慶市問責(zé)79人，其中廳級干部28人，處級干部19人；陜西省問責(zé)154人，其中廳級干部26人，處級干部74人；甘肅省問責(zé)218人，其中省部級干部3人（正省級干部1人），廳級干部33人，處級干部104人。7?。ㄊ校┰趩栘?zé)過程中，注重追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、管理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，尤其突出了領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
（二）從具體問責(zé)情形看，7省（市）被問責(zé)人員中，誡勉211人，黨紀(jì)政務(wù)處分777人，組織處理49人（次），通報問責(zé)22人，移送司法機(jī)關(guān)10人，組織審查1人，其他處理10人。被問責(zé)的省部級、廳級干部中，誡勉41人，黨紀(jì)處分70人，政務(wù)處分29人，組織處理20人（次），其他處理2人?？傮w看，7?。ㄊ校┰趩栘?zé)工作中認(rèn)真細(xì)致，實事求是，堅持嚴(yán)肅問責(zé)、權(quán)責(zé)一致、終身追責(zé)原則，為不斷強(qiáng)化地方黨委政府環(huán)境保護(hù)責(zé)任意識發(fā)揮了重要作用。
（三）從問責(zé)人員分布看，7?。ㄊ校┍粏栘?zé)人員中，地方黨委36人，地方政府209人，地方黨委和政府所屬部門644人，國有企業(yè)107人，其他有關(guān)部門、事業(yè)單位人員52人。在黨委政府有關(guān)部門中，環(huán)保135人，水利90人，國土70人，林業(yè)66人，農(nóng)業(yè)62人，工信50人，城管49人，住建39人，質(zhì)監(jiān)21人，發(fā)改21人，安監(jiān)14人，國資委8人，交通8人，公安4人，旅游3人，市場監(jiān)管等部門56人。被問責(zé)人員基本涵蓋環(huán)境保護(hù)工作的相關(guān)方面，體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)和一崗雙責(zé)的要求。
從移交問題分析，涉及環(huán)境保護(hù)工作部署推進(jìn)不力、監(jiān)督檢查不到位等不作為、慢作為問題占比約40%；涉及違規(guī)決策、違法審批等亂作為問題占比約30%；涉及不擔(dān)當(dāng)、不碰硬，甚至推諉扯皮，導(dǎo)致失職失責(zé)問題占比約25%，其他有關(guān)問題占比約5%。
中央環(huán)境保護(hù)督察是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重大制度安排，嚴(yán)格責(zé)任追究是環(huán)境保護(hù)督察的內(nèi)在要求。北京等7?。ㄊ校h委、政府在通報督察問責(zé)情況時均強(qiáng)調(diào)，要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神，牢固樹立“四個意識”，不斷提高政治站位，堅決扛起政治責(zé)任，全力打好污染防治攻堅戰(zhàn)。要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部要引以為鑒，舉一反三，把思想和行動統(tǒng)一到黨中央決策部署上來，自覺踐行新發(fā)展理念，推動經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。要求各級各部門認(rèn)真落實環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)和一崗雙責(zé)，層層壓實責(zé)任，抓實各項工作，以看得見的成效兌現(xiàn)承諾，取信于民。
下一步，生態(tài)環(huán)境部將繼續(xù)對督察整改工作加強(qiáng)調(diào)度，對存在問題的地區(qū)不定期開展機(jī)動式、點穴式督察，始終保持督察壓力，壓實整改責(zé)任，不達(dá)目的絕不松手。
中環(huán)報評論
3月29日，北京、上海、湖北、廣東、重慶、陜西、甘肅等7省（市）對外公開了第二批中央環(huán)保督察移交生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題問責(zé)情況。
同步移交的91個生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題直接指向了地方黨委和政府以及相關(guān)部門的不作為、慢作為和亂作為。與第一批中央環(huán)保督察相比，從具體問責(zé)人數(shù)、問責(zé)情形和問責(zé)人員分布來看，此次問責(zé)的層級更高，力度更大，同時更加突出領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”。
共性問題引深思，個別問題很惡劣
管理水平和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作與城市發(fā)展不協(xié)調(diào)、不同步，造成了水環(huán)境污染、垃圾處理能力不足等問題，是此次案件移交的一個重點。
北京市水污染治理工作滯后，北京市排水集團(tuán)污泥處置工作不到位，高安屯餐廚垃圾處理廠滲濾液去向不明；上海市部分垃圾滲濾液長期超標(biāo)納管排放或直排環(huán)境，嘉定區(qū)安亭生活垃圾綜合處理廠違規(guī)作業(yè)，污染嚴(yán)重；重慶市城市垃圾填埋場滲濾液違法處置……
如上所述，第二批中央環(huán)保督察覆蓋的三個直轄市移交的案件，都涉及到了城市發(fā)展過程中存在的突出問題和短板，如何實現(xiàn)城市建設(shè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是各省（市）必須面對的課題。
相比大氣污染防治工作，此次移交的案件中涉及水污染防治的比例較大，這得益于2013年以來我國對大氣污染防治工作的不斷深入和加碼，同時也使各?。ㄊ校┰谒h(huán)境保護(hù)方面的工作看到了差距和短板。
以廣東為例，移交的問題中就包括了練江水質(zhì)長期重度污染、石馬河?xùn)|莞段水質(zhì)惡化嚴(yán)重、茅洲河水質(zhì)污染嚴(yán)重、新興江新興縣段水質(zhì)逐年惡化和楓江潮州段水質(zhì)持續(xù)惡化等多個問題。同樣有著“千湖之省”美譽的湖北，也被指湖泊圍欄圍網(wǎng)養(yǎng)殖和珍珠養(yǎng)殖取締拆除工作滯后、武漢市污染治理問題突出、東荊河潛江段水環(huán)境污染嚴(yán)重等。
此外，重發(fā)展、輕保護(hù)現(xiàn)象，在此次公開的案件依然存在。
湖北省武漢市違規(guī)填湖占湖問題，新洲區(qū)重發(fā)展輕保護(hù)、環(huán)境管理突出問題，陜西省西咸新區(qū)重開發(fā)、輕保護(hù)問題，廣東省韶關(guān)南嶺國家級自然保護(hù)區(qū)違規(guī)開發(fā)旅游、采石等生態(tài)破壞等問題都反映出地方黨委、政府和相關(guān)部門只管圈地要錢，不管生態(tài)環(huán)境保護(hù)等錯誤的發(fā)展理念。
除了具體案件的共性問題，7省（市）公開的移交案件中也有個別突出問題性質(zhì)惡劣，值得關(guān)注。
如祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)局部生態(tài)破壞嚴(yán)重，湖北省過剩行業(yè)產(chǎn)能置換工作弄虛作假，陜西省渭南市違規(guī)出臺阻礙環(huán)境執(zhí)法的“土政策”等問題，不僅直指相關(guān)地方主官和相關(guān)部門的不作為、慢作為等行為，更反映出他們在黨和國家高度重視環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，認(rèn)識和行動依然跟不上，怠于履職，甚至對環(huán)境保護(hù)工作造成阻礙。
省部級領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé)，
“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”更加深入
7?。ㄊ校┍粏栘?zé)的1048人中，廳級以上干部為162人，其中正廳級干部為56人。相比第一批中央環(huán)保督察的問責(zé)情況，這些數(shù)據(jù)可以直接體現(xiàn)出此次問責(zé)的力度更大，層級更高。
雖然1048的總?cè)藬?shù)相比第一批8省區(qū)的1140有所減少，但是162人的廳級以上干部卻相比第一批的130人卻有增加，同時正廳級的56人也比第一批的24人增加一半以上，占比在70%左右。
值得關(guān)注的是，三名省部級領(lǐng)導(dǎo)干部首次出現(xiàn)在了此次生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題的名單中。因祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)局部生態(tài)破壞嚴(yán)重，甘肅省政府黨組成員、副省長楊子興被黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，省委常委、蘭州市委書記李榮燦和省人大常委會黨組書記、副主任羅笑虎分別被約談，并被嚴(yán)肅批評。
動員千遍，不如問責(zé)一次；問責(zé)一個，可以警醒一片。事實上，在案件移交和問責(zé)過程，也強(qiáng)有力地傳導(dǎo)了生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的壓力。以湖北省為例，此次問責(zé)221人，位居所有?。ㄊ校┲?，18個調(diào)查組在問責(zé)過程中談話人次超過4500人。湖北省委、省政府對各級黨委政府也提出了堅決扛起政治責(zé)任、抗牢主體責(zé)任、履行監(jiān)管責(zé)任和落實監(jiān)督責(zé)任的要求。
另一方面，1048人中，有692人在典型案例中被“指名道姓”，這其中黨政“一把手”出現(xiàn)的占比的增大，也說明了各省（市）在問責(zé)過程中越來越突出領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，“黨政同責(zé)”逐漸深入。
時任汕頭市市委書記、市人大常委會主任陳茂輝因練江水質(zhì)長期重度污染問題被誡勉；時任洪湖市委副書記、市長黃勇因洪湖國家自熱保護(hù)區(qū)違法違規(guī)養(yǎng)殖突出問題被行政記過處分；時任西咸新區(qū)黨工委書記、管委會常務(wù)副主任王軍因西咸新區(qū)重開發(fā)、輕保護(hù)問題被誡勉談話；時任戶縣縣長張永潮因西安市戶縣違法違規(guī)審批礦產(chǎn)資源開發(fā)項目問題被行政記過……
“時任”兩字的頻繁出現(xiàn)，也時刻警醒著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任要“終身追責(zé)”，不可能輕易“翻篇兒”。
此外，從問責(zé)人員分布來看，此次在黨委政府有關(guān)部門中，環(huán)保部門的占比約為13%，低于第一批環(huán)保督察17%左右的比例。這也從側(cè)面反映督察組在移交案件時更加注重“山水林田湖草”生命共同體的理念，地方黨委政府“大生態(tài)、大環(huán)保”和“一崗雙責(zé)”的意識正在增強(qiáng)。
作者：童克難
來源:固廢觀察
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。