華盛頓時(shí)間6月1日(北京時(shí)間6月2日)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》，激起一片嘩然，也引發(fā)了對(duì)于氣候協(xié)定和氣候談判的再度關(guān)注。
無(wú)論是《巴黎氣候協(xié)定》還是更早的《京都議定書(shū)》，這些氣候協(xié)定的初衷，都是以應(yīng)對(duì)氣候變化為基點(diǎn)，維護(hù)全人類(lèi)的共同利益。
當(dāng)然，人類(lèi)共同利益——這個(gè)帶著些科幻色彩的理想主義詞匯，說(shuō)起來(lái)容易，但似乎從未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。從1995年第一屆世界氣候變化大會(huì)在德國(guó)柏林召開(kāi)，這個(gè)“初衷”就在一路跑偏。
時(shí)至今日，對(duì)于氣候協(xié)定的國(guó)際談判，實(shí)際上已經(jīng)成為富國(guó)、窮國(guó)、“曾經(jīng)窮過(guò)如今正富起來(lái)的”大國(guó)之間，利益博弈的斗獸場(chǎng)。
背景
上世紀(jì)70年代末，科學(xué)家們首次提出警告：CO2濃度的持續(xù)激增，將導(dǎo)致全球增溫、氣候?yàn)?zāi)難爆發(fā)、生存環(huán)境惡化。之后，應(yīng)對(duì)氣候變化、控制碳排放，作為一個(gè)被國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，提上議程。
正如丁仲禮院士所說(shuō)：
CO2 減排本身的邏輯基礎(chǔ)是清晰的。工業(yè)革命以來(lái)，全球平均氣溫上升了約0.8℃，它同人類(lèi)利用化石燃料所釋放的二氧化碳有主要關(guān)系。這個(gè)結(jié)論得到廣泛認(rèn)可，也成為碳減排的邏輯起點(diǎn)。
但需要減排是一回事，誰(shuí)負(fù)責(zé)減排又是另一回事。我們看到的博弈實(shí)際上主要圍繞‘誰(shuí)減排’展開(kāi)。
1. 兩大陣營(yíng)
早期，正是圍繞著“誰(shuí)減排”，江湖上分為兩大陣營(yíng)：發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。
發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為：還用說(shuō)嗎當(dāng)然是發(fā)達(dá)國(guó)家減排了!
首先你排得最多。美國(guó)是當(dāng)時(shí)全世界最大的碳排放國(guó)家，而中國(guó)當(dāng)時(shí)的碳排放只有美國(guó)的一半。
而且你還有“歷史債”。 你們?cè)缙谕瓿晒I(yè)化時(shí)，野蠻發(fā)展，肆無(wú)忌憚排放，那時(shí)候誰(shuí)也不知道什么全球變暖什么溫室氣體什么碳排放，也沒(méi)人管，由著你呼啦啦排?，F(xiàn)在全球變暖，不就是你們當(dāng)年積累下的碳排放么?
——有理有據(jù)，無(wú)法反駁。
于是，1992年6月，在巴西里約熱內(nèi)盧舉行了“地球首腦會(huì)議”(二十多年前，這名字還不顯得很中二)，也叫“聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”或“里約會(huì)議”。會(huì)上通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。
1992年里約聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)
《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》有個(gè)里程碑式的貢獻(xiàn)，就是提出了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則。
這是一個(gè)非常講道理的氣候談判原則：
共同，是說(shuō)應(yīng)對(duì)氣候變化是世界各國(guó)共同的責(zé)任;
有區(qū)別的，則強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況不同、所需承擔(dān)的減排責(zé)任也不同。
發(fā)達(dá)國(guó)家由于排放多、歷史積累多，理應(yīng)承擔(dān)主要的減排責(zé)任;而且發(fā)達(dá)國(guó)家資金更充沛、技術(shù)更先進(jìn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供更多資金和技術(shù)援助。
正是這個(gè)“有區(qū)別的”，成為迄今為止的二十多年、乃至可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)若干年中，各個(gè)氣候陣營(yíng)博弈的核心所在。
2. 雙“55”標(biāo)準(zhǔn)
《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》真的非常講道理——講道理到什么程度呢?到?jīng)]有人理的程度。
它只是籠統(tǒng)地說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該在20世紀(jì)末把排放恢復(fù)到1990年的水準(zhǔn)，但并沒(méi)有提出減排的具體指標(biāo)。因此對(duì)各國(guó)并沒(méi)有什么約束力，事實(shí)上也沒(méi)有多少?lài)?guó)家實(shí)行。
但是氣候惡化的腳步越走越近，不實(shí)行也不是辦法。于是五年后的1997年12月，各國(guó)在日本東京濟(jì)濟(jì)一堂，經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的吵架，終于通過(guò)了《京都議定書(shū)》。
《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三次締約方會(huì)議通過(guò)《京都議定書(shū)》
《京都議定書(shū)》實(shí)際上延續(xù)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的宗旨“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，并在“有區(qū)別”這一點(diǎn)上提出了具體要求：
發(fā)達(dá)國(guó)家從2005年開(kāi)始承擔(dān)減排義務(wù)，而發(fā)展中國(guó)家則可以從2012年再開(kāi)始。
發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳排放的減排比例：美國(guó)到2012年時(shí)比1990年減少7%，歐盟減少8%，日本和加拿大減少6%，俄羅斯維持1990水準(zhǔn)。
而且還引入了市場(chǎng)機(jī)制，你實(shí)在要排放，超標(biāo)部分可以花錢(qián)買(mǎi)，堪稱(chēng)歷史首創(chuàng)。
聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，關(guān)鍵是從什么時(shí)候開(kāi)始實(shí)施呢?
這就是雙55標(biāo)準(zhǔn)：
一是有55個(gè)或以上參與國(guó)家簽署該條約;
二是溫室氣體排放量達(dá)到規(guī)定國(guó)家在1990年總排放量的55%。
這兩個(gè)條件一旦滿足，90天后《京都議定書(shū)》就開(kāi)始強(qiáng)制生效。
我國(guó)于第二年(1998年)簽署。美國(guó)克林頓政府也在當(dāng)年簽署。
感覺(jué)一切走上了正軌是嗎?
錯(cuò)覺(jué)。
真正的斗爭(zhēng)才剛剛開(kāi)始。
3. 三足鼎立
首先是兩大陣營(yíng)開(kāi)始各自分裂。
發(fā)達(dá)國(guó)家這邊，分化成了歐盟和傘形集團(tuán)。
歐盟：歐盟國(guó)家的清潔能源占據(jù)優(yōu)勢(shì)，因此在減排上很痛快，對(duì)減排目標(biāo)的執(zhí)行也很到位，還積極督促其它國(guó)家減排，可謂減排界的“急先鋒”。
傘形集團(tuán)：歐盟以外的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，以美國(guó)為首，包括加拿大、日本、澳大利亞等國(guó)，再加上雖然不算發(fā)達(dá)國(guó)家但也舉足輕重的俄羅斯，這些國(guó)家在地圖上的連線像一把傘，因此被稱(chēng)為傘形集團(tuán)。
傘形集團(tuán)國(guó)家總體上還很依賴(lài)化石能源，減排代價(jià)很大，自然心不甘情不愿，能拖就拖、能躲就躲。
傘形集團(tuán)
而發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)，也分裂為不同門(mén)派。
首當(dāng)其沖的是“基礎(chǔ)四國(guó)”派。
以中國(guó)為首，加上印度、南非和巴西。這四個(gè)國(guó)家的英文首字母China、Indian、South Africa、Brazil可組合為英文單詞BASIC。(遺憾，它們本來(lái)可以叫“發(fā)展中四國(guó)”的，簡(jiǎn)稱(chēng)F4。)
基礎(chǔ)四國(guó)雖然還歸于發(fā)展中國(guó)家，但經(jīng)濟(jì)增速快，排放多，減排壓力大。他們雖然也愿意減排，但更強(qiáng)調(diào)“有區(qū)別的”責(zé)任，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任、率先減排。
基礎(chǔ)四國(guó)
然后是“小島國(guó)聯(lián)盟”派，由大洋上一些小島嶼和低海拔沿岸國(guó)家組成。
他們處于氣候變化毀滅性影響的最前沿，時(shí)刻背負(fù)著全球變暖→冰川融化→海平面上升→國(guó)家被淹沒(méi)的沉重危機(jī)感。氣候談判對(duì)他們來(lái)說(shuō)不是發(fā)展的博弈，而是生死存亡。
因此，他們希望各國(guó)能實(shí)行更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，比如2020年時(shí)能比1990年減排45%。
大洋洲上的小島嶼國(guó)家瑙魯
還有一個(gè)悲催的“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”派，聚集了全球50個(gè)最貧困的國(guó)家。
由于極度的貧困和落后，他們本身的防御和救治能力非常低下，一旦遭遇氣候?yàn)?zāi)難和極端天氣，就要付出更加慘痛的代價(jià)，可謂雪上加霜。
他們總體上排放很低，但卻承擔(dān)了更多氣候變化帶來(lái)的不利影響，因此他們希望發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該提供更多的資金援助。
最不發(fā)達(dá)國(guó)家在非洲有31國(guó)，圖為索馬里
他們中有10個(gè)國(guó)家，還具有雙重身份——身兼小島國(guó)聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，只能說(shuō)是禍不單行了。
當(dāng)然了，小島國(guó)聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然有個(gè)門(mén)派名字，但被嚴(yán)重邊緣化，并沒(méi)什么地位。
真正有話語(yǔ)權(quán)的，還是歐盟“急先鋒”、以美國(guó)為首的“傘形集團(tuán)”、以中國(guó)為首的“基礎(chǔ)四國(guó)”，三大集團(tuán)構(gòu)成“三足鼎立”之勢(shì)。
4. 低谷中的僵局
傘形集團(tuán)雖然態(tài)度消極，但總不好直接說(shuō)自己不減排，而是采用了迂回的方式，花動(dòng)作不斷。
他們提出用“碳匯”抵消碳排放，重新核定各國(guó)減排目標(biāo)。
比如說(shuō)植物能吸收CO2，而我有大片森林。所以你不能光算我排出多少碳，你得用我排出的碳減掉我的森林吸收的碳。美國(guó)拋出一套非常復(fù)雜的算法，如果成立的話，可以抵消掉1/3的減排目標(biāo)。
歐盟和發(fā)展中國(guó)家當(dāng)然不會(huì)同意。事實(shí)上碳匯本身就是異常復(fù)雜的循環(huán)體系，其科學(xué)評(píng)估方法至今還是科學(xué)界難點(diǎn)。
另外，一些發(fā)展中國(guó)家反映，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾的資金援助嚴(yán)重縮水，把其它不相干的援助項(xiàng)目，花式包裝成氣候變化援助項(xiàng)目，其實(shí)并沒(méi)有資金投入。而一些承諾援助的環(huán)保技術(shù)，也常常出爾反爾、不了了之。
在猶抱琵琶半遮面的掩飾中，各方矛盾愈演愈烈。
進(jìn)入新世紀(jì)，2000年的海牙氣候變化大會(huì)，美國(guó)作為當(dāng)時(shí)全世界最大的碳排放國(guó)，干脆打開(kāi)天窗說(shuō)亮話，態(tài)度強(qiáng)硬地要求大幅度降低自己的減排指標(biāo)，導(dǎo)致會(huì)議陷入僵局。
直到最后一刻，協(xié)議依然無(wú)法達(dá)成。最終，大會(huì)主席揚(yáng)˙普龍克沉重地宣布：“我不得不遺憾地向大家承認(rèn)，我們辜負(fù)了全世界的希望?！?/p>
5. 艱難中生效
2001年1月，小布什政府上臺(tái)，兩個(gè)月后，他宣布美國(guó)退出《京都議定書(shū)》，理由是“它損害了美國(guó)的國(guó)家利益”。
可以想象，發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)烈譴責(zé)，歐盟紛紛抗議，傘形國(guó)家其它成員陷入深深的思考中。
此時(shí)，《京都議定書(shū)》可以說(shuō)岌岌可危了。
因?yàn)槊绹?guó)是當(dāng)時(shí)世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，有25%的CO2從美國(guó)排出。他一退出，雙55標(biāo)準(zhǔn)中的“55%”就很難達(dá)到了，這樣《京都議定書(shū)》幾乎是沒(méi)法生效了。
氣候變化大會(huì)和氣候談判，遭致史上最沉重的打擊。(當(dāng)然，那時(shí)候大家還不知道，其實(shí)用不了多久，中國(guó)的碳排放就大踏步地超越美國(guó)了。)
重創(chuàng)中，氣候談判并未停下腳步。
2002年，歐盟簽了，達(dá)到了55國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。
2004年12月4日，俄羅斯總統(tǒng)普京也簽了，達(dá)到了55%標(biāo)準(zhǔn)。(傘形集團(tuán)畢竟只是個(gè)松散組織)
至此，雙55標(biāo)準(zhǔn)都滿足了，《京都議定書(shū)》的強(qiáng)制生效機(jī)制被啟動(dòng)。
90天后的2005年2月16日，《京都議定書(shū)》正式開(kāi)始執(zhí)行。
然而。
美國(guó)笑了：小樣兒，這還能攔得住我?
2007年，美國(guó)不僅沒(méi)減排，碳排放量還比基準(zhǔn)線高了16%。
有樣學(xué)樣，日本比基準(zhǔn)線高9%，澳大利亞比基準(zhǔn)線高7%，尤其加拿大2009年比1990年增長(zhǎng)近30%，將面臨136億美元的罰金。
加拿大痛定思痛，還是退協(xié)定保平安吧!于是在2011年，加拿大環(huán)境部長(zhǎng)肯特表示“當(dāng)年的加入是一個(gè)錯(cuò)誤決定”，宣布加拿大正式退出《京都議定書(shū)》。
可以說(shuō)是非常絕望了。
6. 中國(guó)有了新情況
在連年不斷的激烈吵架中，一個(gè)新情況正在悄然發(fā)生：
從2005年開(kāi)始，中國(guó)超越美國(guó)成為全球最大的碳排放超級(jí)大國(guó)，并且以驚人的速度一路狂飆。
各國(guó)CO2排放情況
發(fā)達(dá)國(guó)家如夢(mèng)初醒：
等下等下，靜靜，靜靜。咱過(guò)去說(shuō)發(fā)展中國(guó)家可以少承擔(dān)減排責(zé)任，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家排放多(具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)最多)，而發(fā)展中國(guó)家排放少啊?？涩F(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)后來(lái)居上了(具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)最多)，那這舊標(biāo)準(zhǔn)是不是應(yīng)該變一變了?!
于是，2007年印尼巴厘島氣候變化大會(huì)，新一輪吵架開(kāi)始了。
驚喜是，美國(guó)發(fā)現(xiàn)中國(guó)已經(jīng)取代自己成為全球第一碳排放大國(guó)，麻溜又回來(lái)開(kāi)會(huì)了!
本次大會(huì)討論的目標(biāo)是：朋友們，再過(guò)5年《京都議定書(shū)》就要到期了，加上“某些”發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)排放出了新高度，大家有必要討論一個(gè)新的排放方案了!
于是，圍繞這一目標(biāo)，大會(huì)展開(kāi)了為期十多天的馬拉松式吵架。美國(guó)真不是白回來(lái)的，他加入以后更是吵得飛沙走石。
吵到大會(huì)的最后一個(gè)晚上，美國(guó)依然拒簽《巴厘島路線圖》，這意味著大會(huì)唯一的成果《巴厘島路線圖》也要胎死腹中。
此時(shí)此刻，此情此景，被稱(chēng)為“氣候談判大管家”的秘書(shū)處執(zhí)行秘書(shū)伊福˙德布爾，突然全線崩潰，坐在席上捂著臉大哭起來(lái)!
全場(chǎng)寂靜，大管家泣不成聲
一個(gè)小時(shí)后，也不知道是不是被大管家哭慌了神，美國(guó)代表突然戲劇性地改變立場(chǎng)，在文件上簽字了。
先別高興。
《巴厘島路線圖》為了達(dá)成妥協(xié)，一再讓步，甚至刪除了減排的具體目標(biāo)，只是強(qiáng)調(diào)了“緊迫性”，基本上沒(méi)什么約束力。
不過(guò)它明確了兩年后的計(jì)劃，屆時(shí)必須討論出新方案來(lái)接替即將失效的《京都議定書(shū)》。
7. 哥本哈根斗而不破
兩年時(shí)間一晃而過(guò)。
2009年12月7日，哥本哈根世界氣候大會(huì)召開(kāi)。
由于兩年前巴厘島大會(huì)的預(yù)告，全球?qū)Ρ敬未髸?huì)倍加重視，中國(guó)總理、美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、英國(guó)首相布朗、法國(guó)總統(tǒng)薩科齊等85個(gè)國(guó)家政府首腦齊集一堂。
哥本哈根氣候大會(huì)
減排“急先鋒”歐盟先出來(lái)定調(diào)子：
過(guò)去18年你們誰(shuí)都不聽(tīng)話，只有我一個(gè)人自覺(jué)履行減排義務(wù);未來(lái)不管你們聽(tīng)不聽(tīng)話，我還將繼續(xù)自覺(jué)履行減排義務(wù)。2020年我們準(zhǔn)備減30%，就是這么優(yōu)秀，敢為天下先!(此處應(yīng)有掌聲)
俄羅斯附和：復(fù)議。2020年我們準(zhǔn)備減25%。
最不發(fā)達(dá)國(guó)家：
感動(dòng)!淚目!但是還不夠啊各位!
請(qǐng)各位想想，我們50個(gè)全球最貧困國(guó)家，總排放還不到全球1%，全球變暖我們真沒(méi)責(zé)任啊，是你們這些老牌工業(yè)國(guó)家欠下的歷史債啊，你們污染完了，搖身一變成發(fā)達(dá)國(guó)家了，讓我們這些窮鬼來(lái)承擔(dān)90%以上的不利影響，這公平嗎?你們是不是應(yīng)該給予加倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和援助啊?!
小島國(guó)聯(lián)盟：
還有我們!天地良心，我們幾乎都是0排放國(guó)家，但卻不得不天天為海平面上升而擔(dān)驚受怕，這又公平嗎?那些污染大國(guó)們，誰(shuí)污染誰(shuí)治理好嗎?!
南太平洋島國(guó)圖盧瓦代表弗里：“各位，今天早上醒來(lái)時(shí)，我哭了。作為一個(gè)成年人，這很難啟齒。但我的國(guó)家的命運(yùn)，就掌握在各位的手中，謝謝!”
馬爾代夫總統(tǒng)納希德發(fā)言時(shí)也聲淚俱下，強(qiáng)烈要求發(fā)達(dá)國(guó)家宣布更為積極的減排計(jì)劃。
在現(xiàn)場(chǎng)一片悲情氣氛中，被寄予厚望的傘形集團(tuán)登場(chǎng)了。
美國(guó)：朋友們!美國(guó)是承認(rèn)全球變暖的，美國(guó)也是堅(jiān)決支持減排的!因此，美國(guó)將減排4%!
加拿大：我們也堅(jiān)決支持減排，我們將減排2%!
澳大利亞：我們也堅(jiān)決支持減排，但我們的參議院已經(jīng)否決了《氣候變化法案》，我也木有辦法……
發(fā)展中國(guó)家：excuse me?4%?2%?木有辦法?……你們傘形集團(tuán)在逗我們?
美國(guó)：稍安勿躁，現(xiàn)在某大國(guó)的碳排放已經(jīng)全球第一了，不如請(qǐng)某大國(guó)說(shuō)說(shuō)打算減多少?
中國(guó)：我們雖然碳排放全球第一，但是，我們能源消耗卻只排全球第133位。沒(méi)辦法，我們技術(shù)落后啊，能源利用率低，雖然用的少但是排的多。有鑒于此，我們強(qiáng)烈呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該提供更多技術(shù)援助!
美國(guó)：憋整這些沒(méi)用的，你就說(shuō)你減多少?
中國(guó)：我們鄭重承諾，到2020年減40-45%!怎么樣，厲害吧?
美國(guó)：哈?真的假的?
中國(guó)：完整的表述是：到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)二氧化碳排放比2005年下降40-45%……
美國(guó)：啥玩意?你騙二傻子呢!我們說(shuō)的是總量下降，你說(shuō)的是“單位GDP對(duì)應(yīng)的下降”——按照你現(xiàn)在8%的GDP增長(zhǎng)，到2020年你總量不但不減少，還反倒增加了40%!你你你……!
中國(guó)：請(qǐng)發(fā)達(dá)國(guó)家們注意，你們已經(jīng)排了100多年了，而我們這才剛開(kāi)始!
歐盟：哎哎話雖如此，但你們基礎(chǔ)四國(guó)現(xiàn)在畢竟排得也太多了，你們多少也應(yīng)該承擔(dān)點(diǎn)義務(wù)，我們才能加大力度……
美國(guó)：呵呵，要加大你歐盟自己加大去，別拉上我?？傊麄兓A(chǔ)四國(guó)要是不減排的話，我們也絕不減排。
中國(guó)：某些大國(guó)別忘了，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的原則是“有區(qū)別的責(zé)任”，發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)任更大!
美國(guó)：某些大國(guó)也別忘了，“有區(qū)別的責(zé)任”前面還有“共同”倆字，人人有責(zé)!
……
小島國(guó)聯(lián)盟：喂，到底有沒(méi)有人聽(tīng)啊?我們的國(guó)家快被淹了!
……
經(jīng)過(guò)天昏地暗日月無(wú)光的拉鋸談判，哥本哈根氣候大會(huì)最終僅發(fā)表了一份不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，提出要把未來(lái)的全球升溫控制在2℃以內(nèi)。
不過(guò)它畢竟重新把各國(guó)聚攏，吵而不崩、斗而不破，總體上還是一場(chǎng)團(tuán)結(jié)與合作的武林大會(huì)!
8. 巴黎大會(huì)再迎轉(zhuǎn)機(jī)
2015年，巴黎氣候變化大會(huì)即將召開(kāi)。
有了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，這次會(huì)還沒(méi)開(kāi)，各國(guó)就提前表示：我們已經(jīng)看懂了，現(xiàn)在橫豎就是中國(guó)和美國(guó)你倆最能吵吵，不如你倆先吵清楚了咱再開(kāi)會(huì)?真的沒(méi)空陪聊了，我們也很忙的，不想浪費(fèi)感情。
11月11日晚，習(xí)奧瀛臺(tái)夜話，雙方共同發(fā)布《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，表示要加強(qiáng)合作，消除障礙。會(huì)談結(jié)束后奧巴馬滿面春風(fēng)，表示已經(jīng)一舉奠定巴黎氣候大會(huì)順利召開(kāi)的基礎(chǔ)。
瀛臺(tái)夜話
11月13日，盡管巴黎剛剛發(fā)生暴恐事件，但依然有包括中美兩國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的138位國(guó)家政府首腦參加了巴黎氣候大會(huì)。
巴黎氣候大會(huì)，美國(guó)藝術(shù)家謝潑德.費(fèi)爾雷創(chuàng)作的“地球危機(jī)”大圓球懸掛在埃菲爾鐵塔上
中國(guó)：請(qǐng)諸位耐心等待，我們鄭重承諾，2030年將是我國(guó)碳排放的頂點(diǎn)，之后就會(huì)下降了。當(dāng)然下降比例還是按單位GDP算，不過(guò)將提高到比2005年下降60-65%?？傊?，盡管減排壓力巨大，我們依然對(duì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和技術(shù)進(jìn)步持樂(lè)觀態(tài)度。
美國(guó)：好吧，那我們2025年比2005年減排28%。
日本：那我們2030年比2005年減排26%。
歐盟：我們不按單位GDP算，也不跟2005年比，我們實(shí)打?qū)嵉模?030年比1990年減40%。
俄羅斯：我們……看情況吧，反正最多比1990年減30%。
會(huì)前功課果然沒(méi)白做，大家態(tài)度都很積極。巴黎氣候大會(huì)上最終達(dá)成了《巴黎氣候變化協(xié)定》。
這是繼《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》之后，人類(lèi)歷史上第三個(gè)應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際法律文本。
巴黎氣候大會(huì)部分與會(huì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人合影
2016年10月5日，《巴黎氣候變化協(xié)定》滿足生效條件，正式生效。由此確定了2020年后的全球氣候治理的格局，具有里程碑式的意義。
似乎一切又向著好的方向發(fā)展了不是嗎?
錯(cuò)覺(jué)。
9. 川普再續(xù)小布什前緣
美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)川普橫空出世，成為全世界唯一否認(rèn)全球變暖的國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人。
他有不少關(guān)于氣候變化的驚人之語(yǔ)，比如：
全球變暖從頭到尾就是一場(chǎng)騙局!
全球變暖是中國(guó)人的陰謀!為了讓美國(guó)制造業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力!
中方內(nèi)心OS：額，我們正在飛速發(fā)展期，又是全球第一大碳排放國(guó)，我們巴不得全球變暖是假的，才好放飛自我、無(wú)拘無(wú)束排放。也只有你才會(huì)說(shuō)我們編造了全球變暖。真是黑到深處自然粉，扶額。
川普過(guò)去還只是發(fā)推而已，現(xiàn)在來(lái)真的了。
于是回到了卷首新聞：2017年華盛頓時(shí)間6月1日(北京時(shí)間6月2日)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布美國(guó)退出《巴黎氣候協(xié)定》。
對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化的事業(yè)而言，這無(wú)異于又一次沉重打擊。
不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，川普雖然任性，但任性也要講基本法。氣候協(xié)定就像婚姻，想生效不容易，想退出更不容易。
《巴黎氣候協(xié)定》第28條規(guī)定：
協(xié)定生效三年后締約方才能申請(qǐng)退出，最早可在聯(lián)合國(guó)收到退出申請(qǐng)一年后正式退出協(xié)定。
意思就是說(shuō)，川普雖然現(xiàn)在宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》，但最早也得到2019年11月之后才能提交申請(qǐng)，再等一年后才能正式退出。等退出程序履行完，川普的第一個(gè)任期都結(jié)束了。
目睹整個(gè)過(guò)程的中國(guó)保持微笑：“我國(guó)將一如既往地認(rèn)真履行《巴黎氣候協(xié)定》?！?/p>
天下大勢(shì)，分分合合，起起落落，相信氣候變化大會(huì)也見(jiàn)慣了吧。
后記
丁仲禮院士曾經(jīng)在《面對(duì)面》訪談中表達(dá)過(guò)：人類(lèi)控制碳排放，其實(shí)并不是為了保護(hù)地球，因?yàn)榈厍虿⒉恍枰祟?lèi)保護(hù)。人類(lèi)是在保護(hù)自己。
沒(méi)錯(cuò)，氣候變化大會(huì)、氣候協(xié)定、氣候談判，它們的初衷，都是以應(yīng)對(duì)氣候變化為基點(diǎn)，維護(hù)全人類(lèi)的共同利益。
但在“共同利益”之下，還有各國(guó)激烈爭(zhēng)奪發(fā)展空間、壓縮能源轉(zhuǎn)型成本的自我利益。
從1995年第一屆世界氣候變化大會(huì)至今，已經(jīng)過(guò)去23年，膠著、僵持、對(duì)抗、打擊，從未停止。
或許是因?yàn)槿祟?lèi)并沒(méi)有那么多的“共同利益”;
又或者，是人類(lèi)還沒(méi)有看到一個(gè)足夠震懾的“共同危機(jī)”吧。
本文榮幸地獲得中科院大氣物理研究所 周天軍研究員、魏科副研究員的指導(dǎo)，特此致謝
來(lái)源:微信號(hào)：dlczxxs 作者:李汀
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。