從筆者了解的一些情況來看，高層對垃圾分類的決策指示，與基層實際工作者的迷茫形成了反差。其實，這種迷茫來主要來自垃圾分類中的很多問題，這些問題超越了我們城管系統(tǒng)的管理經驗。縱觀垃圾分類的各種方法和模式，其實最難的部分就是怎樣激發(fā)民眾的“自覺自愿”。強制處罰只能作為警戒手段，如果全社會未能形成普遍共識，監(jiān)管成本就會提升，且基本沒有落實能力。說到自覺自愿，恐怕不是一句“垃圾分一分，環(huán)境美十分”這樣的宣傳標語能夠解決的。但是我們的鄰居日本，卻是國民“自覺自愿”的全球典范。在很多文章和討論中，人們總喜歡把“素質”掛在口頭上，但真實情況其實復雜的多。日本的垃圾分類之路，是伴隨從上世紀50年代至今的一系列社會變革而衍生出來的。簡單說，是由民主政治、末端處理格局、環(huán)保情緒、民族文化幾方面共同影響。1955年，日本國內保守勢力民主黨和自由黨合并，成為自民黨。最近宣布辭職的日本首相安倍晉三，便是前任自民黨黨魁，現(xiàn)被菅義偉接替。自此，自民黨開始了長達38年的長期執(zhí)政，被稱為“55體制”。這一時期，日本經濟開始騰飛，政治上開始全面傾向美國的戰(zhàn)略方針，并接受西方的生活方式。這一時期，日本的人均GDP，從1960年的478美元上升至1995年的4.34萬美元，而同年中國的人均GDP為609美元。在“55體制”下，日本一股新的勢力誕生，就是民間非營利組織。在日本“小政府、大社會”的目標下，將很多職能移交給民間非營利組織，形成了政府—營利部門（企業(yè)）—非營利部門（民間組織）三元社會結構。60年代，伴隨日本的經濟飛躍而出現(xiàn)的環(huán)境問題引起了整個社會的關注。發(fā)生在水俁市和新潟市兩地本的水俁病（水銀中毒）、發(fā)端于富山的痛痛病（鎘中毒），發(fā)端于三重的哮喘，四個地點被稱為“四大公害”，成為那一時期的民族之殤。媒體的發(fā)酵下，加上民主抗議和非營利組織的參與，足以埋下之后幾十年日本人對環(huán)境問題高度警惕的種子。于此同時，一場曠日持久的“垃圾戰(zhàn)爭”在東京拉開帷幕，其余波影響了日本現(xiàn)在末端處理格局和垃圾分類。提及日本垃圾分類，本地文化中的“愛潔凈”和“愛分類”總被人津津樂道，但把這種氣質推廣至所有日本人身上，其實是高估他們了。隨著經濟的高速發(fā)展，消費增量與垃圾產量相伴而生，日本垃圾遍地。在當時，“素質”這個詞與大多數(shù)日本人是沾不上邊的。1970 年，日本教育學家高橋敷教授就撰寫《丑陋的日本人》一書，歷數(shù)日本人亂丟垃圾、隨地小便等不文明行為。這一景象，七零、八零后是否看著眼熟？△ 1962年市民會館（劇場），觀眾離去后留下遍地垃圾△ 1967 年，一條名為“千間川”的河流過大阪市住宅區(qū)，此河后被政府填埋此后，日本加大了垃圾處理設施的建設力度，但是垃圾產量最大的東京市江東區(qū)和杉并區(qū)兩個地方，針對垃圾處理設施的爭斗持續(xù)了8年之久，直到1974 年才宣告結束。具體經過不多贅述，無非是都不想把垃圾場建到自己身邊，國內的鄰避事件與之相比，溫和的像個孩子。70年代以來，日本各地的“垃圾戰(zhàn)爭”四起，到90年代迎來了全國性的小高潮。1995年的調查表明，全國各都道府縣圍繞垃圾處理而起的紛爭高達368起，其中279件都與垃圾堆填相關。既然都不想給別人兜底，那就各掃門前雪，多建設小型處理設施吧。日本現(xiàn)在又多又小的垃圾焚燒格局就此形成。政府也想明白了，與群體事件相比，成本根本不叫事，畢竟花的是納稅人的錢。這錢既然花了，就不如花到底。馬路上的垃圾桶撤掉，都回家各自處理。在“資源回收”的名義感召下，一個水瓶的瓶蓋和瓶身都要分開扔，雜志書本都要捆好按時放到指定位置，怎么處理是我的事，但你必須分對。在環(huán)保組織和鄰里監(jiān)督的共同壓力下，日本的家庭主婦有了事干。以東京的新宿區(qū)為例，需把垃圾分為“資源垃圾”、“易燃垃圾”和“金屬、陶瓷、玻璃垃圾”（即不可燃）三種。其中資源垃圾每周回收一次，后兩種垃圾每周回收兩次。垃圾必須在指定投放日的8點前放到規(guī)定的地方，在規(guī)定的時間和日期之外，丟放的垃圾不僅不會被回收，還可能會因為隨意丟棄而受到懲罰。分類過程中，對特定類別要求還特別細致。例如在丟棄廚余垃圾時，還需要進行干燥處理；嬰兒尿布等需要清除上面的污物后在丟棄；樹枝樹葉等物品需要將長度保證在50cm以內。各地標準各有不同，有些地方的垃圾分類數(shù)量已經達到20種以上。德島縣的上勝町把垃圾分到了13類45種。雖然分類規(guī)則如此繁雜瑣碎，占用大量精力，但是日本人似乎已經普遍接受了這樣的觀念。除了前文所述的環(huán)保問題和民間組織的作用，社區(qū)鄰里間的監(jiān)督作用起到了足夠的“道德”壓力。例如，有些社區(qū)會安排把每周的“值日”家庭，未按要求分類收走的垃圾會由這個家庭負責重新分類。這顯然對“不給別人添麻煩”著稱的日本人作用顯著。
另外，獨特的社會結構讓日本擁有足夠的家庭主婦從事這些事，但男性卻承擔極大的社會壓力，這又是另一個話題了。垃圾分類在日本也并非沒有反對的聲音。中部大學的武田邦彥教授就宣稱垃圾分類只是日本政府發(fā)起的一場全民洗腦。作為業(yè)內人士，在東京首都圈進行垃圾處理行業(yè)的白井集團社長白井澈也認為垃圾分類徒增了收運環(huán)節(jié)的成本，讓效率變的低下。綜上所述，日本的垃圾分類和整個垃圾處理體系發(fā)展成今天的樣子是在政治背景和社會結構多重博弈下的結果，說是“舉國體制”，卻分明看到了民眾自覺自愿的力量之強大，政府往往扮演順水推舟的角色。但要說完全出于民眾自發(fā)，卻高估了日本人的覺悟，很多民間團體在其中發(fā)揮了很大的作用，甚至替代了政府的角色。與日本相鄰的東亞各地區(qū)如韓國、臺灣等地區(qū)，基本上沿用的是日本的垃圾分類體系。那么同樣在東亞文化圈的中國，是否可以借鑒日本的經驗呢？與日本對比，有幾個客觀因素是中國所不具備或短時間無法滿足的。日本的經濟高速發(fā)展時期始于上世紀五、六十年代，經歷了環(huán)境污染對人們生存健康直接危害，那些觸目驚心的景象訴諸報端后，形成了一代人的集體意識。所以，當垃圾分類與環(huán)保建立聯(lián)系后，更容易受到民眾的認可。而中國的經濟騰飛較日本晚二十年左右，環(huán)保意識雖有所覺醒，但并未形成全民共識。加之我國先知先覺開始了環(huán)境保護工作，防患于未然，民眾其實對于環(huán)境問題的關注并未達到日本人的水平。可以看到，日本的政治體制發(fā)展中伴隨著民間組織的崛起，這些民間環(huán)保組織在政府和民眾之間形成了一段緩沖區(qū)，再加上動員宣傳更容易為民眾所接受，形成類似自下而上的體系。而中國此類環(huán)保組織往往力量不足，也更集中于精英人群，對普羅大眾的影響力有限。在垃圾分類宣傳動員中，往往以政府為主導并全權負責，其他社會組織很少能夠實質性的涉足其中。在國內，垃圾分類的社區(qū)宣教工作主要由政府部門和社區(qū)居委會來完成，但從受眾和專業(yè)性上看，還存在一定差距。基層工作繁雜，也很難針對一項任務投入過多的精力，垃圾分類又是一件需要長期持續(xù)的工作，這一矛盾很難短期內解決。中國沒有類似日本大量的家庭主婦群體來專門負責處理家庭事務，并且在城鎮(zhèn)化進程中，城市居民流動人口數(shù)量龐大，彼此互不熟悉，無法形成自愿締結的社區(qū)組織。但是，在日本的垃圾分類中，社區(qū)組織卻是一種低成本且十分強大的道德制約機制。其實，中國最接近于社區(qū)組織的就是物業(yè)，但就目前情況看，物業(yè)僅能在垃圾分類過程中通過督導員等形式起到引導作用。居民之間并沒有彼此監(jiān)督的氛圍，這種約束力量就弱化了很多。在中國農村，尤其是南方地區(qū)，由于還保留一些鄉(xiāng)約組織，在公序良俗的影響下，這里的垃圾分類往往取得比城市更好的發(fā)展，足以說明底層的社區(qū)組織在垃圾分類中重要作用。最后，日本的垃圾分類成本過高。在政府層面還是民眾層面都是如此，從經濟角度上，也并不符合現(xiàn)階段的中國國情。筆者曾去過日本的城市，街道的整潔和民眾的環(huán)境意識確實令人羨慕，但從整個發(fā)展歷程上看，中國仍不具備相似發(fā)展的土壤。垃圾分類，中國需要走出適合自己的一條道路。[1] 田香蘭：日本民間非營利組織的發(fā)展現(xiàn)狀、法律環(huán)境及社會貢獻本文轉載自公眾號環(huán)衛(wèi)科技網，環(huán)衛(wèi)領域首屈一指的媒體平臺，你所關心的環(huán)衛(wèi)行業(yè)問題，這里都有答案。微信號：cnhuanwei
特此聲明：
1. 本網轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。