從筆者了解的一些情況來(lái)看，高層對(duì)垃圾分類的決策指示，與基層實(shí)際工作者的迷茫形成了反差。其實(shí)，這種迷茫來(lái)主要來(lái)自垃圾分類中的很多問(wèn)題，這些問(wèn)題超越了我們城管系統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)。縱觀垃圾分類的各種方法和模式，其實(shí)最難的部分就是怎樣激發(fā)民眾的“自覺(jué)自愿”。強(qiáng)制處罰只能作為警戒手段，如果全社會(huì)未能形成普遍共識(shí)，監(jiān)管成本就會(huì)提升，且基本沒(méi)有落實(shí)能力。說(shuō)到自覺(jué)自愿，恐怕不是一句“垃圾分一分，環(huán)境美十分”這樣的宣傳標(biāo)語(yǔ)能夠解決的。但是我們的鄰居日本，卻是國(guó)民“自覺(jué)自愿”的全球典范。在很多文章和討論中，人們總喜歡把“素質(zhì)”掛在口頭上，但真實(shí)情況其實(shí)復(fù)雜的多。來(lái)源 | 環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)日本的垃圾分類之路，是伴隨從上世紀(jì)50年代至今的一系列社會(huì)變革而衍生出來(lái)的。簡(jiǎn)單說(shuō)，是由民主政治、末端處理格局、環(huán)保情緒、民族文化幾方面共同影響。1955年，日本國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力民主黨和自由黨合并，成為自民黨。最近宣布辭職的日本首相安倍晉三，便是前任自民黨黨魁，現(xiàn)被菅義偉接替。自此，自民黨開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)38年的長(zhǎng)期執(zhí)政，被稱為“55體制”。這一時(shí)期，日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)始騰飛，政治上開(kāi)始全面傾向美國(guó)的戰(zhàn)略方針，并接受西方的生活方式。這一時(shí)期，日本的人均GDP，從1960年的478美元上升至1995年的4.34萬(wàn)美元，而同年中國(guó)的人均GDP為609美元。在“55體制”下，日本一股新的勢(shì)力誕生，就是民間非營(yíng)利組織。在日本“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)下，將很多職能移交給民間非營(yíng)利組織，形成了政府—營(yíng)利部門（企業(yè)）—非營(yíng)利部門（民間組織）三元社會(huì)結(jié)構(gòu)。60年代，伴隨日本的經(jīng)濟(jì)飛躍而出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題引起了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。發(fā)生在水俁市和新潟市兩地本的水俁?。ㄋy中毒）、發(fā)端于富山的痛痛?。ㄦk中毒），發(fā)端于三重的哮喘，四個(gè)地點(diǎn)被稱為“四大公害”，成為那一時(shí)期的民族之殤。媒體的發(fā)酵下，加上民主抗議和非營(yíng)利組織的參與，足以埋下之后幾十年日本人對(duì)環(huán)境問(wèn)題高度警惕的種子。于此同時(shí)，一場(chǎng)曠日持久的“垃圾戰(zhàn)爭(zhēng)”在東京拉開(kāi)帷幕，其余波影響了日本現(xiàn)在末端處理格局和垃圾分類。提及日本垃圾分類，本地文化中的“愛(ài)潔凈”和“愛(ài)分類”總被人津津樂(lè)道，但把這種氣質(zhì)推廣至所有日本人身上，其實(shí)是高估他們了。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，消費(fèi)增量與垃圾產(chǎn)量相伴而生，日本垃圾遍地。在當(dāng)時(shí)，“素質(zhì)”這個(gè)詞與大多數(shù)日本人是沾不上邊的。1970 年，日本教育學(xué)家高橋敷教授就撰寫《丑陋的日本人》一書，歷數(shù)日本人亂丟垃圾、隨地小便等不文明行為。這一景象，七零、八零后是否看著眼熟？△ 1962年市民會(huì)館（劇場(chǎng)），觀眾離去后留下遍地垃圾△ 1967 年，一條名為“千間川”的河流過(guò)大阪市住宅區(qū)，此河后被政府填埋此后，日本加大了垃圾處理設(shè)施的建設(shè)力度，但是垃圾產(chǎn)量最大的東京市江東區(qū)和杉并區(qū)兩個(gè)地方，針對(duì)垃圾處理設(shè)施的爭(zhēng)斗持續(xù)了8年之久，直到1974 年才宣告結(jié)束。具體經(jīng)過(guò)不多贅述，無(wú)非是都不想把垃圾場(chǎng)建到自己身邊，國(guó)內(nèi)的鄰避事件與之相比，溫和的像個(gè)孩子。70年代以來(lái)，日本各地的“垃圾戰(zhàn)爭(zhēng)”四起，到90年代迎來(lái)了全國(guó)性的小高潮。1995年的調(diào)查表明，全國(guó)各都道府縣圍繞垃圾處理而起的紛爭(zhēng)高達(dá)368起，其中279件都與垃圾堆填相關(guān)。既然都不想給別人兜底，那就各掃門前雪，多建設(shè)小型處理設(shè)施吧。日本現(xiàn)在又多又小的垃圾焚燒格局就此形成。政府也想明白了，與群體事件相比，成本根本不叫事，畢竟花的是納稅人的錢。這錢既然花了，就不如花到底。馬路上的垃圾桶撤掉，都回家各自處理。在“資源回收”的名義感召下，一個(gè)水瓶的瓶蓋和瓶身都要分開(kāi)扔，雜志書本都要捆好按時(shí)放到指定位置，怎么處理是我的事，但你必須分對(duì)。在環(huán)保組織和鄰里監(jiān)督的共同壓力下，日本的家庭主婦有了事干。以東京的新宿區(qū)為例，需把垃圾分為“資源垃圾”、“易燃垃圾”和“金屬、陶瓷、玻璃垃圾”（即不可燃）三種。其中資源垃圾每周回收一次，后兩種垃圾每周回收兩次。垃圾必須在指定投放日的8點(diǎn)前放到規(guī)定的地方，在規(guī)定的時(shí)間和日期之外，丟放的垃圾不僅不會(huì)被回收，還可能會(huì)因?yàn)殡S意丟棄而受到懲罰。分類過(guò)程中，對(duì)特定類別要求還特別細(xì)致。例如在丟棄廚余垃圾時(shí)，還需要進(jìn)行干燥處理；嬰兒尿布等需要清除上面的污物后在丟棄；樹(shù)枝樹(shù)葉等物品需要將長(zhǎng)度保證在50cm以內(nèi)。各地標(biāo)準(zhǔn)各有不同，有些地方的垃圾分類數(shù)量已經(jīng)達(dá)到20種以上。德島縣的上勝町把垃圾分到了13類45種。雖然分類規(guī)則如此繁雜瑣碎，占用大量精力，但是日本人似乎已經(jīng)普遍接受了這樣的觀念。除了前文所述的環(huán)保問(wèn)題和民間組織的作用，社區(qū)鄰里間的監(jiān)督作用起到了足夠的“道德”壓力。例如，有些社區(qū)會(huì)安排把每周的“值日”家庭，未按要求分類收走的垃圾會(huì)由這個(gè)家庭負(fù)責(zé)重新分類。這顯然對(duì)“不給別人添麻煩”著稱的日本人作用顯著。
另外，獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)讓日本擁有足夠的家庭主婦從事這些事，但男性卻承擔(dān)極大的社會(huì)壓力，這又是另一個(gè)話題了。垃圾分類在日本也并非沒(méi)有反對(duì)的聲音。中部大學(xué)的武田邦彥教授就宣稱垃圾分類只是日本政府發(fā)起的一場(chǎng)全民洗腦。作為業(yè)內(nèi)人士，在東京首都圈進(jìn)行垃圾處理行業(yè)的白井集團(tuán)社長(zhǎng)白井澈也認(rèn)為垃圾分類徒增了收運(yùn)環(huán)節(jié)的成本，讓效率變的低下。綜上所述，日本的垃圾分類和整個(gè)垃圾處理體系發(fā)展成今天的樣子是在政治背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)多重博弈下的結(jié)果，說(shuō)是“舉國(guó)體制”，卻分明看到了民眾自覺(jué)自愿的力量之強(qiáng)大，政府往往扮演順?biāo)浦鄣慕巧?/span>但要說(shuō)完全出于民眾自發(fā)，卻高估了日本人的覺(jué)悟，很多民間團(tuán)體在其中發(fā)揮了很大的作用，甚至替代了政府的角色。與日本相鄰的東亞各地區(qū)如韓國(guó)、臺(tái)灣等地區(qū)，基本上沿用的是日本的垃圾分類體系。那么同樣在東亞文化圈的中國(guó)，是否可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/span>與日本對(duì)比，有幾個(gè)客觀因素是中國(guó)所不具備或短時(shí)間無(wú)法滿足的。首先是民眾的環(huán)保意識(shí)并未達(dá)到高度。日本的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期始于上世紀(jì)五、六十年代，經(jīng)歷了環(huán)境污染對(duì)人們生存健康直接危害，那些觸目驚心的景象訴諸報(bào)端后，形成了一代人的集體意識(shí)。所以，當(dāng)垃圾分類與環(huán)保建立聯(lián)系后，更容易受到民眾的認(rèn)可。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛較日本晚二十年左右，環(huán)保意識(shí)雖有所覺(jué)醒，但并未形成全民共識(shí)。加之我國(guó)先知先覺(jué)開(kāi)始了環(huán)境保護(hù)工作，防患于未然，民眾其實(shí)對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注并未達(dá)到日本人的水平。可以看到，日本的政治體制發(fā)展中伴隨著民間組織的崛起，這些民間環(huán)保組織在政府和民眾之間形成了一段緩沖區(qū)，再加上動(dòng)員宣傳更容易為民眾所接受，形成類似自下而上的體系。而中國(guó)此類環(huán)保組織往往力量不足，也更集中于精英人群，對(duì)普羅大眾的影響力有限。在垃圾分類宣傳動(dòng)員中，往往以政府為主導(dǎo)并全權(quán)負(fù)責(zé)，其他社會(huì)組織很少能夠?qū)嵸|(zhì)性的涉足其中。在國(guó)內(nèi)，垃圾分類的社區(qū)宣教工作主要由政府部門和社區(qū)居委會(huì)來(lái)完成，但從受眾和專業(yè)性上看，還存在一定差距。基層工作繁雜，也很難針對(duì)一項(xiàng)任務(wù)投入過(guò)多的精力，垃圾分類又是一件需要長(zhǎng)期持續(xù)的工作，這一矛盾很難短期內(nèi)解決。第三是社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同。中國(guó)沒(méi)有類似日本大量的家庭主婦群體來(lái)專門負(fù)責(zé)處理家庭事務(wù)，并且在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市居民流動(dòng)人口數(shù)量龐大，彼此互不熟悉，無(wú)法形成自愿締結(jié)的社區(qū)組織。但是，在日本的垃圾分類中，社區(qū)組織卻是一種低成本且十分強(qiáng)大的道德制約機(jī)制。其實(shí)，中國(guó)最接近于社區(qū)組織的就是物業(yè)，但就目前情況看，物業(yè)僅能在垃圾分類過(guò)程中通過(guò)督導(dǎo)員等形式起到引導(dǎo)作用。居民之間并沒(méi)有彼此監(jiān)督的氛圍，這種約束力量就弱化了很多。在中國(guó)農(nóng)村，尤其是南方地區(qū)，由于還保留一些鄉(xiāng)約組織，在公序良俗的影響下，這里的垃圾分類往往取得比城市更好的發(fā)展，足以說(shuō)明底層的社區(qū)組織在垃圾分類中重要作用。最后，日本的垃圾分類成本過(guò)高。在政府層面還是民眾層面都是如此，從經(jīng)濟(jì)角度上，也并不符合現(xiàn)階段的中國(guó)國(guó)情。筆者曾去過(guò)日本的城市，街道的整潔和民眾的環(huán)境意識(shí)確實(shí)令人羨慕，但從整個(gè)發(fā)展歷程上看，中國(guó)仍不具備相似發(fā)展的土壤。垃圾分類，中國(guó)需要走出適合自己的一條道路。[1] 田香蘭：日本民間非營(yíng)利組織的發(fā)展現(xiàn)狀、法律環(huán)境及社會(huì)貢獻(xiàn)本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)，環(huán)衛(wèi)領(lǐng)域首屈一指的媒體平臺(tái)，你所關(guān)心的環(huán)衛(wèi)行業(yè)問(wèn)題，這里都有答案。微信號(hào)：cnhuanwei
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。